Решение от 14.12.2021 по делу № 33-3456/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-49/2021 Председательствующий судья – Родионова А.М.

УИД 32RS0004-01-2019-000775-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-3456/2021

г. Брянск 14 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Апокиной Е.В.

судей Алейниковой С.А., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулина Елены Владимировны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г. и дополнительное решение Володарского районного суда г. Брянска от 08 сентября 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кулина Елены Владимировны к Брянской городской администрации о признании права на земельный участок, по встречному исковому заявлению Брянской городской администрации к Кулина Елене Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи, возврате земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения Кулина Е.В., возражения представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Горбачевой Е.И., представителя Управления Росреестра по Брянской области Першиковой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кулина Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что 03 февраля 2017 г. был заключен договор купли-продажи №12230Г между Брянской городской администрацией и Кулина Е.В. находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с находящимся на нем объектом недвижимости. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 23 августа 2017 г.

Брянская городская администрация направила указанный договор купли-продажи для государственной регистрации в Управление Росреестра по Брянской области, однако, 05 декабря 2017 года в государственной регистрации договора купли-продажи было отказано на основании того, что между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имеются противоречия.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Кулина Е.В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 880 кв.м.; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 880 кв.м.; снести строения расположенные на земельном участке площадью 880 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> на основании Экспертного заключения ООО «Эксперт-Альянс» № 77 от 23 марта 2021 года.

Брянская городская администрация обратилась в суд со встречным уточненным иском, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и строения (здания (жилой дом)) площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли – продажи от 03.02.2017 №12230Г земельного участка площадью 880 м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.; обязать Кулину Елену Владимировну освободить земельный участок площадью 880 м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса здания (жилой дом) площадью 34,6 кв.м., кадастровый № №.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г. в иске Кулина Елене Владимировне отказано.

Встречные исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли – продажи №12230Г от 03.02.2017 года.

Признал недействительными результаты межевания земельных участков:

-площадью 880 кв.м., с кадастровым номером № № в соответствии с межевыми планами от 01.10.2012, выполненным ФИО19, 27.06.2013 и 25.10.2013, выполненными кадастровым инженером ФИО17

-площадью 1432 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 06.08.2011, выполненным кадастровым инженером ФИО20 и межевым планом от 23.10.2016, выполненным ФИО18, в связи с уточнением площади земельного участка.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и строения №4 согласно экспертному заключению №77 от 23 марта 2021, строения №5 (здания (жилой дом) площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер №.

Указал: внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площадях и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес> согласно постановлению администрации города Брянска от 10.05.2001 №656, плану земельного участка от 17.03.2001:

№ точки	Координаты
X	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признал недействительным договор купли - продажи от 03.02.2017 № 12230Г земельного участка площадью 880 м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязал Кулина Елену Владимировну освободить земельный участок площадью 880 м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса:

строения №4 согласно экспертному заключению №77 от 23 марта 2021;

- строения №5 (здания (жилой дом) площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер №) согласно экспертному заключению №77 от 23 марта 2021.

Дополнительным решением Володарского районного суда г. Брянска от 08 сентября 2021 г. суд взыскал с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу Кулины Елены Владимировны денежные средства, оплаченные по договору купли - продажи от 03.02.2017 года № 12230Г в сумме – 34 851,17 рублей.

Кулина Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что Брянская городская администрация обладала информацией о границах земельного участка до подписания с ней договора купли-продажи, признавала правомерность совершаемой сделки. Из ответа ответчика в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от декабря 2016 года следует, что земельный участок площадью 880 кв.м. размежеван в установленном законом порядке и уточнение границ в данном случае не допускается. Считает, что суд, решая вопрос о сносе объектов капитального строительства, не учел, что данные объекты существуют более 10 лет. Полагает, что изменение зонирования территории домовладения привело к невозможности оформления права собственности земельного участка по назначению – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Кроме того, указывает на пропуск Брянской городской администрацией срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным. Также полагает, что заключение судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в отсутствии истца по уважительным причинам, не может быть положено в основу решения суда, поскольку в ней рассматривались границы земельных участков до их изменения в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кулина Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Горбачевой Е.И., представителя Управления Росреестра по Брянской области Першиковой Е.И., возражавших против довдов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от 4 августа 1990 года, ФИО21 (наследодатель Кулина Е.В.) приобрела в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 600 кв.м.

Постановлением Брянской городской администрации от 10 мая 2001 года №656 за домовладением № № по ул. <адрес>, на основании личных заявлений (домовладелец ФИО22) была осуществлена перерегистрация земельных участков для ИЖС по фактическому пользованию земельных участков. За ФИО23 закреплялся земельный участок площадью 1 431 м2, в т.ч. в собственность – 1 000 м2 и в аренду – 431 м2.

На основании указанного постановления, согласно плану земельного участка, были определены границы земельного участка, с составлением ведомости координат поворотных точек.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что с 23 ноября 2012 года арендованный земельный участок площадью 431 кв.м. был внесен в Единый государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, на основании межевого плана от 26 октября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО24 в связи с образованием, площадью 880 кв.м.

Позже площадь земельного участка была уточнена до 431 кв.м., на основании межевого плана от 27 июня 2013 года, подготовленного ООО ТЦ «Классик».

Впоследствии, 25 октября 2013 года площадь земельного участка была вновь уточнена до 880 кв.м., в соответствии с проведенными ООО ТЦ «Классик» межевыми работами, заказчиком которых являлась ФИО25, была выявлена кадастровая ошибка (лист 7 межевого плана), были уточнены границы земельного участка с 431 до 880 кв.м. (площадь расхождения 449 кв.м).

Аналогичная ситуация имела место с земельным участком № (ранее №).

Земельный участок в 2001 г. был поставлен на кадастровый учет, площадью 1 000 кв.м, зарегистрировано право собственности ФИО26 на основании постановления Администрации г.Брянска № 656 (запись о регистрации от 16 января 2008 года № №).

06 августа 2011 в соответствии с проведенными ФИО27 работами, заказчиком которых являлась ФИО28, границы земельного участка были уточнены с 1 000 кв.м. до 1 450 кв.м. (площадь расхождения 450 кв.м).

Земельному участку присвоен кадастровый номер № (в результате перераспределения земельных участков № и №).

03 февраля 2017 года на основании заявления Кулина Е.В. был заключен договор купли-продажи №12230Г между Брянской городской администрацией и Кулина Е.В. находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. с находящимся на нем объектом недвижимости.

Согласно указанного выше договора стороны исполнили свои обязательства, Кулина Е.В. внесла денежные средства в размере 34 851, 17 руб. на расчетный счет УФК по Брянской области (Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации). Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 23 августа 2017 года.

Брянская городская администрация направила указанный договор купли-продажи для государственной регистрации в Управление Росреестра по Брянской области.

Государственная регистрация договора была приостановлена, 05 декабря 2017 года в государственной регистрации договора купли-продажи было отказано на основании того, что между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имеются противоречия.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: соответствие сведений о местоположении границ земельных участков, которые содержаться в ЕГРН, границам земельных участков, указанным в документах, подтверждающих право на земельные участки, установленным при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Определением Володарского районного суда города Брянска была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс» № 77 от 23 марта 2021 фактическая площадь (общая) земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> составляет 2 490 м2.

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение №4 Экспертного заключения) не соответствуют границам земельного участка домовладения №<адрес> согласно постановлению администрации города Брянска от 10 мая 2001 г. №656, плану земельного участка от 17 марта 2001года.

В суде проводивший экспертизу эксперт ФИО29, выводы экспертного заключения подтвердил, указав, что экспертным осмотром установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> имеют ограждения. На границе, разделяющей земельные участки, ограждение отсутствует, т.е. фактически участки представляют собой единое землепользование.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статью 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона, действовавшей до 1 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, вступившего в законную силу 2 января 2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что межевание спорных земельных участков проведено с нарушением норм действующего земельного законодательства, то суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания, в соответствии с межевыми планами земельных участков: площадью 880 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с межевыми планами от 01 октября 2012 года, выполненным ФИО30 27 июня 2013 года и 25 октября 2013 года, выполненными кадастровым инженером ФИО31 площадью 1 432 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 06 августа 2011 года, выполненным кадастровым инженером ФИО32 и межевым планом от 23 октября 2016 года, выполненным ФИО33., и исключении из ЕГРН сведений о площадях и границах спорных земельных участков с внесением сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Альянс» № 77 от 23 марта 2021, в котором координаты поворотных точек определены в соответствии с первичными документами.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что договор купли-продажи №12230Г земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с находящимся на нем объектом недвижимости от 03 февраля 2017 года между Брянской городской администрацией и Кулина Е.В. заключен на основании не соответствующих закону правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, которыми оформлена сделка по передаче в собственность Кулина Е.В. земельного участка, в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ его следует признать недействительным с применением последствий недействительности сделки путем возвращения имущества в собственность Брянской городской администрации. Право собственности Кулина Е.В., приобретенное на основании договора купли-продажи №12230Г от 03 февраля 2017 года, подлежит прекращению.

В связи с чем, исковые требования Кулина Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным суд нашел не подлежащими удовлетворению.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №4 ░ №5 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» №71 ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 327 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░.