Решение по делу № 11-40/2018 от 19.12.2017

Дело в„– 11-40/18                         РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Воробьева Р®.Р“.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Верхняя Пышма                                30 Января 2018 РіРѕРґР°

Верхгнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УГМК- Телеком» к Федорищеву Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по оплате за услуги связи, по апелляционной жалобе Федорищева Сергея Геннадьевича на решение мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 13.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГМК-Телеком» обратилось в суд с иском к Федорищеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности за услуги связи в размере 6 385 рублей 17 копеек, суммы неустойку по договору об оказании услуг в размере 6 385 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 05.10.2007 между ООО «УГМК – Телеком» и Федорищевым С.Г. заключен договор № об оказании услуг связи с физическими лицами. В соответствии с данным договором, ООО «УГМК-Телеком» именуется оператором, а Федорищев С.Г. абонент. Согласно п.п. 2.1 договора, оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги связи, указанные в заказах к договору, и иные услуги технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, сети передач данных и направленные на повышение их потребительской ценности. Согласно п.п. 3.3.1 договора, абонент обязуется вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме и в сроки, определенные договором. П.п. 4.3.1 – 4.3.3 договора предусмотрено, что оператор выставляет счета за услуги связи не позднее 05 числа каждого месяца и организует их доставку в соответствии с выбранным абонентом способом в течение 10 дней со дня выставления. Счет за услуги должен был быть оплачен не позднее 20 дней со дня его выставления. В соответствии с заказом № истец в рамках оказания услуг ответчику осуществлял предоставление местной телефонной связи, транзит телефонного трафика до сетей операторов местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи. Оплата услуг местного телефонного соединения производится в соответствии с выбранным тарифным планом «Абонентский». В связи с длительным неисполнением обязательств по договору об оплате услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 385 рублей 17 копеек. 06.05.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном порядке уплатить сформировавшуюся задолженность, однако ответчик не предпринимал действий по погашению задолженности.

Решением мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 13.10.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственности «УГМК – Телеком» к Федорищеву Сергею Геннадьевичу, удовлетворены. Суд решил: взыскать Федорищева Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГМК – Телеком»: 6 385 рублей 17 копеек - задолженность по договору об оказании услуг связи физическим лицам от 05.10.2007, за период с 01.09.2013 по 28.04.2015; 385 рублей 17 копеек – неустойку по договору; 511 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, всего 13 281 рубль 34 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Федорищев С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 13.10.2017, отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: в части взыскании основного долга в размере 4 076,19 рублей, за период с 03.03.2014 по 28.04.2015 отказать в полном объеме, в части взыскания неустойки в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком услуг телефонной связи. Он (Федорищев С.Г.) частично согласен с доводами истца и решением суда о наличии задолженности за период с 01.09.2013 по 03.03.2014 за фактически оказанные услуги в размере 2 308,98 рублей. В остальной части с решением суда первой инстанции не согласен, поскольку данное решение принято без оценки фактических обстоятельств по делу. Считает, что с него необоснованно взыскана сумма оплаты за не оказанные ему услуги в период с 03.03.2014 по 28.04.2015. Из детализации телефонных разговоров абонента с номера 8 343 68 9 86 45, и объяснений представителя истца следует, что после прекращения поступления оплаты в июле 2013 года, он фактически продолжал оказывать услуги телефонной связи Федорищеву, в течение шести месяцев, то есть, до 03.03.2014 (дата последнего телефонного разговора). Истец, в соответствии с п.3.2.4. договора, прекратил оказывать ему (Федорищеву) услуги связи. На момент прекращения оказания услуги со стороны истца, его задолженность составила 2 308,98 рублей. Данное обстоятельство подтверждается отчетом по балансу за период с 01.10.2007 по 30.09.2017. После 03.03.2014 какие –либо услуги связи по данному номеру ему не оказывались, он данными услугами не пользовался. Дальнейшее начисление абонентской платы, при отсутствии факта оказания услуги связи, является необоснованным. Как видно из отчета по балансу, за период с 01.10.2007 по 30.09.2017, за период с марта 2013 года до апреля 2014 года, истцом необоснованно и в одностороннем порядке была начислена абонентская плата в размере 4 076,19 рублей. В материалах дела не имеется доказательств тому обстоятельству, что в его адрес, как абонента, направлялись счета на оплату, либо претензии по возникновению задолженности за период с 01.09.2013 по 28.04.2014. В соответствии с п.п.3.2.3. и 3.2.4. договора, оператор, при нарушении условий договора абонентом, вправе приостановить оказание услуг с письменным уведомлением об этом абонента, а впоследствии расторгнуть договор в одностороннем порядке. В материалы дела не представлено доказательств того, что оператор связи спорный период обращался к абоненту с требованием об устранении нарушений в части оплаты услуг телефонной связи, требованием по внесению абонентской платы и т.д. Оператор связи в одностороннем порядке производил начисление абонентской платы из расчета 380 рублей в месяц, без какого либо уведомления абонента. Считает, что в данном случае, со стороны истца, имеет место злоупотребление правом, с намерением причинить вред другому лицу. Истец, являясь специализированной организацией в области оказания услуг связи, действуя в той мере осмотрительно и бережливо, которая от него требовалась в условиях делового оборота, не мог не знать, что абонент имеет задолженность по оплате спорных услуг за восемь лет, однако каких-либо действий, направленных на ее получение, не предпринимал, что, считает, свидетельствует об отсутствии спорной задолженности, и наличия, со стороны истца, действий, направленных на неосновательное обогащение. Кроме того, считает, что судом необоснованно взыскана с него неустойка, при наличии просрочки самого истца.

В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) – Федорищев С.Г., с участием представителя Колобкова В.О., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Относительно доводов апелляционной жалобы дал аналогичные объяснения. Просил решение мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 13.10.2017, отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: в части взыскании основного долга в размере 4 076,19 рублей, за период с 03.03.2014 по 28.04.2015 отказать в полном объеме, в части взыскания неустойки в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) –ООО «УГМК – Телеком» -Лукьянова М.В., действующая на основании доверенности № от 08.12.2016, с апелляционной жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласилась. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что абонентом, при заключении договора, был выбран тарифный план «Абонентский», согласно которому, в спорный период абонент принял на себя обязательство вносить плату за абонентскую линию в размере 180 рублей, а также плату за неограниченный объем соединений в размере 200 рублей. В общей сложности, ежемесячной оплате подлежала сумма в размере 380 рублей. Внутризоновые звонки тарифицировались дополнительно. Подробная информация о тарифных планах размещена на сайте оператора. В соответствии с п.31 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонентская система оплаты – это система при которой, размер платежа за определенный период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи. Таким образом, в период, когда звонки с номера абонента не совершаются, однако ему оператором связи предоставлена возможность совершать звонки, оплате полностью подлежит часть тарифного плана, установленная за неограниченный объем соединений. Внесение платы за абонентскую линию осуществляется на протяжении всего срока действия договора, поскольку абонентская линия, равно, как и закрепленный за абонентом абонентский номер –это производственный ресурс оператора, которым он не может распорядиться до момента прекращения договорных отношений с абонентом. Учитывая, что от абонента не поступало заявление на приостановку оказания услуг связи, либо расторжения договора, абоненту, в период с 03.03.2014 по 24.10.2014 на законном основании производились начисления согласно действующему тарифному плану, в полном объеме, в размере 380 рублей в месяц. Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии доставки в спорный период счетов, и об отсутствии, вследствие данного обстоятельства, оснований для оплаты услуг, пояснила, что абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме и в сроки, определенные договором (п.3.3.1 договора). Счета на оплату (извещение, квитанция) ежемесячно разносят курьеры с доставкой до почтовых ящиков. В соответствии с условиями договора, на оператора связи возложено обязательство оказать услуги местного телефонного соединения между пользователями, подключенными к сети местной телефонной связи и размещением в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения. Кроме того, считала, что обязанность абонента по оплате услуг связи должна иметь место, в соответствии с условиями договора, до 25 числа каждого месяца, независимо от получения квитанций, так как размер платы, фиксированный и известен абоненту, в соответствии с выбранным им тарифным планом. При этом, пояснила, что введена автоматизированная система извещения о наличии долга, посредством которой ответчику о размере долга информация передавалась. Относительно доводов о взыскании суммы неустойки, пояснила, что неустойка начислена в соответствии с п.5.2 договора, и п.54, п.55 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342). Просила решение мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 02.11.2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорищева С.Г., – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, выслушав заявителя (ответчика по делу), его представителя, представителя заинтересованного лица (истца по делу), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции, не установлено.Как следует из решения суда первой инстанции, разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, мировой судья исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, 05.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи №, по которому ООО «УГМК – Телеком» обязалось предоставлять Федорищеву С.С. услуги телефонной связи и оказание услуг по подключению к сети интернет. Федорищев С.Н. обязался указанные услуги оплачивать. 31.05.2009 Федорищев С.Г. обратился с заявлением о расторжении договора № (услуги интернет связи) с 01.06.2009. С указанного времени, договор об оказании услуг связи №, заключенный 05.10.2007 между Федорищевым С.Г. и ООО «УГМК –Телеком» в части предоставления услуг интернет, расторгнут.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, то обстоятельство, что Федорищев С.Г. в заявлении (от 31.05.2009) о расторжении договора, договор в части предоставления услуг телефонной связи, расторгнуть не просил, в иной период с таким заявлением не обращался, мировой судья пришел к выводу о том, что в части предоставления услуг телефонной связи, договор, заключенный между Федорищевым С.Г. и ООО «УГМК – Телеком», не расторгался.

Как следует из решения суда первой инстанции, в судебном заседании установлено, что Федорищев С.Г. период с 01.09.2013 по 28.10.2014 пользовался услугами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, однако оплату за данные услуги не вносил. После приостановления услуг связи за ответчиком в течении шести месяцев сохранялся абонентский номер и до 27.04.2015 производилось начисление абонентской платы. Поскольку Федорищевым С.Г. оплата услуг телефонной связи, в вышеуказанный период, не производилась, образовалась задолженность в размере 6 385 рублей 17 копеек.

Вывод мирового судьи, в решении, о наличии оснований для взыскания задолженности с Федорищева С.Г. в пользу ООО «УГМК – Телеком», соответствует как обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора, так и требованиям закона.

Согласно п. 4.2 Договора об оказании услуг связи № от 15.10.2007, оплата услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования, используемого учета объема оказанных услуг и их стоимость, отраженных в оборотных ведомостях оператора связи, которые будут являться подтверждением факта предоставления услуг, их объема и стоимости.

Их материалов дела следует, что факт пользования услугами телефонной связи подтверждается отчетом по балансу договора с Федорщиевым С.Г. и детализацией телефонных соединений абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 этой же статьи, правила главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются к договорам оказания услуг связи.

Правоотношения по оказанию услуг связи также регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 25.10.2017) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (ранее- Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (дата окончания действия – 14.01.2015), Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подп. «а» п. 25 вышеуказанных Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, а также получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором, заказывать детализацию счета; совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О связи", порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч.2 ст.54 ФЗ «О связи»).

Как установлено п. 29 Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи" (ранее - Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи"), оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.34 указанных выше Правил, для расчета за услуги телефонной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

В соответствии с п. 38 Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи" (ранее – п.106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи"), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи (п.39 Правил).

Согласно п.40 Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи", срок оплаты услуг телефонной связи при отложенном платеже, оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода, если иное не установлено настоящими Правилами. Более длительный срок оплаты услуг телефонной связи может быть предусмотрен договором.

Как следует из п.41 Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи", счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

Из ранее действовавшей редакции Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», пунктом 113 было установлено, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документов, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Пунктом 42 ныне действующих Правил установлено, что оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.

С учетом приведенных норм закона, Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи", а также исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав указанную денежную сумму в качестве задолженности по договору оказания услуг связи. Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие квитанций на оплату не освобождало ответчика от оплаты услуг за телефонную связь, которой он пользовался, вышеуказанным нормам закона и Правилам "О порядке оказания услуг телефонной связи" (ранее действовавшим Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи), не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции о взыскании суммы неустойки, также несостоятельны.

Как следует из п.54 Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи", абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи, в том числе, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи.

Согласно п.55 Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи", в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент - физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданная заявителем апелляционная жалоба, не содержит, в судебном заседании заявитель каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные РІ апелляционной жалобе РґРѕРІРѕРґС‹ РЅРµ содержат указания РЅР° обстоятельства, которые РЅРµ являлись Р±С‹ предметом проверки СЃСѓРґР° первой инстанции, основаны РЅР° неправильном толковании апеллянтом РЅРѕСЂРј материального Рё процессуально░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Џ░І░»░Џ░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░°░€░µ░ґ░€░µ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 12, 56, 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.1,3 ░‡.1 ░Ѓ░‚.330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ: 1 - ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°; ░ї. 3 - ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°; 4-░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 1 ░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░ї░‹░€░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░Ђ“ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░±░Њ░µ░І░ѕ░№ ░®.░“. ░ѕ░‚ 13.10.2017, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░, ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹, ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѕ░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░І░‹░€░µ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї.1,3 ░‡.1 ░Ѓ░‚.330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.1 ░Ѓ░‚. 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ (░і░»░°░І░‹ 39), ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ, ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ, ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І░‹░€░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї.1 ░‡.1 ░Ѓ░‚. 328, ░Ѓ░‚. 329, ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 1 ░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░ї░‹░€░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░±░Њ░µ░І░ѕ░№ ░®.░“. ░ѕ░‚ 13.10.2017, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░µ░ґ░ѕ░Ђ░░░‰░µ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░°, - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                         ░ќ.░ќ. ░њ░ѕ░‡░°░»░ѕ░І░°