Решение от 09.04.2015 по делу № 2- 1623/2015 от 30.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1623/15 по иску Гарифуллиной З.Р к ООО «Управляющая компания РСТ», ТСЖ «Профсоюзная, 104-106» о признании договора недействительным, о признании недействительными Решений общего собрания учредителей ТСЖ «Профсоюзная, 104-106», признании недействительной регистрации ТСЖ «Профсоюзная, 104-106»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным Договор на управление и обеспечение технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Профсоюзная 104-106 и ООО «Управляющая компания РСТ» на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Профсоюзная <адрес>. ООО «Управляющая компания РСТ» оказывала истцу коммунальные услуги по обслуживанию ее жилого помещения. Поскольку между истцом и ответчиком никогда и никакие договора не заключались и собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Профсоюзная, <адрес> не выбирали способ управления, истец оплачивает услуги ООО «Управляющая компания РСТ» в соответствии с п. 4 статья 158 ЖК РФ. Истец неоднократно получал счета по расценкам, которые противоречат тарифам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ПП «О регулировании цен (тарифов) <адрес>»

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что к ней предъявлен иск ООО «Управляющая компания РСТ» о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные и прочие услуги. При ознакомлении с исковым заявлением истец узнала, что между ответчиками заключен Договор на управление и обеспечение технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ Как оказалось, из приложенных к исковому заявлению документов, данное юридическое лицо было создано двумя юридическими лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Договором на управление и обеспечение технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены права и обязанности по получению услуг согласно перечню и расценкам, которые установили для него ответчики. Истец считает, что данные действия нарушают права и законные интересы истца в части возложения на нее незаконных обязанностей и лишают прав по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Профсоюзная <адрес> соответствии с ст. 161 ЖК РФ.

Также истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Профсоюзная, 104-106» о признании недействительным решений принятых на основании Протокола № Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Профсоюзная 104-106» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 181.5 ГК РФ, о признании недействительной регистрации Товарищества собственников жилья «Профсоюзная 104-106» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ст. 51 ГК РФ, о признании недействительным решений, принятых на основании Протокола № Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Профсоюзная 104-106» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 181.5 ГК РФ.

Гражданские дела по указанным исковым заявлениям ФИО1 были объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 1623/15.

В порядке ст. 152 ГПК РФ для исследования вопроса пропуска срока исковой давности судом назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в предварительном судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то что о нарушении своего права истец узнала лишь 19.01. 2015 г.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд, в ходе предварительного судебного заседания, выслушав стороны, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Профсоюзная <адрес>.

В соответствии с ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если
в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового
сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Правила главы 9.1 ГК РФ, на которые в том числе ссылается истец, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ. Однако оспариваемые решения приняты в 2005 г.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки).

На основании Протокола № Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Профсоюзная 104-106» от ДД.ММ.ГГГГ было создано Товарищество собственников жилья «Профсоюзная 104-106» с целью управления домом-новостройкой по строительному адресу: <адрес>, вл. 104-106.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» Законодательство о кондоминиумах и товариществах собственников жилья устанавливает, в том числе и порядок управления недвижимым имуществом в кондоминиуме, создания, функционирования и ликвидации товарищества собственников жилья.

Статьей 4, ч. 1 ст. 25, ст. 26 «О товариществах», ст. 139 ЖК РФ предусматривалось создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах.

Товарищество собственников жилья «Профсоюзная 104-106» было создано в соответствии с ФЗ «О товариществах».

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Профсоюзная 104-106» в связи с избранием формы управления домом-новостройкой Товарищества собственников жилья была выбрана эксплуатирующая организация по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг ООО «Управляющая Компания РСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК РСТ» и ТСЖ был заключен Договор на управление и обеспечение технического обслуживания, предметом которого является оказание комплексных услуг ООО «УК РСТ» связанных с управлением, содержанием, обслуживанием и эксплуатацией жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором № 558/К1-4 по инвестированию строительства части жилого дома и на получение <адрес> по адресу: <адрес>, вл. 104-106 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ДД.ММ.ГГГГ передана от Застройщика - ЗАО «Ремстройтрест» <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2011г.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (в редакции действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N263-03).

Доводы представителя истца о том, что об оспариваемом договоре и протоколах № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь в январе 2015 г. не состоятельны по следующим основаниям.

ООО «УК РСТ», в установленный законом срок предоставляло истцу платежные документы начиная с апреля 2010 года в соответствии с утвержденными сметами расходов на содержание и управление жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> по тарифам на коммунальные ресурсы, установленным Правительством Москвы. В платежных документах, помимо размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отражены наименование и реквизиты ООО «УК РСТ».

Квитанции с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года истцом были оплачены в полном объеме и начисления за вышеуказанный период истцом не оспаривались.

Истец, получая от ООО «УК РСТ», платежные документы, полагая, что собственники помещений в многоквартирном доме не выбирали ни один из способов управления многоквартирным домом, что размер платы за содержание и ремонт, отраженный в платежных документах, не соответствуют размеру, установленному органом местного самоуправления, не обращался в управляющую компанию за разъяснениями о способе управления многоквартирным домом и порядке установления размера платы за содержание и ремонт, с момента начала предоставления платежных документов.

Таким образом, требование о защите нарушенного права, истцом заявлено в суд по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░, 104-106» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 104-106» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░, 104-106», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░, 104-106» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: