Решение от 09.01.2020 по делу № 11-2/2020 от 11.12.2019

Мировой судья – Болотникова И.П.               Дело № 11-54/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 09 января 2020 года

         Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с должника Манузиной Марины Темербулатовны,

по частной жалобе представителя Манузиной Марины Темербулатовны – Афанасьева Александра Романовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области Болотниковой И.П. от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) от 03 октября 2019 года о взыскании с должника Манузиной Марины Темербулатовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 03 октября 2019 года о взыскании с должника Манузиной Марины Темербулатовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, возвратить в адрес лица, его подавшего.

установил:

на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» 03 октября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мировым судьёй судебного участка № 125 Волгоградской области) выдан приказ о взыскании с должника Манузиной Марины Темербулатовны задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

29 октября 2019 года от должника Манузиной М.Т. поступило возражение на судебный приказ, в связи с тем, что не согласна с размером задолженности и суммами неустойки. В указанную дату, 03 октября 2019 года в отношении неё вынесены судебные приказы по делам № №/2019. Взыскателем по вышеуказанным судебным приказам является ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что вышеуказанные судебные приказы были направлены одновременно с обжалуемым судебным приказом, в одном конверте Манузина М.Т. была введена в заблуждение относительно факта вынесения обжалуемого судебного приказа, так как полагала, что в полученном почтовом конверте находится три копии судебного приказа по делу № №. В судебный участок № 6 Волгоградской области было направлено соответствующее заявление о его отмене. Указывает, что не знала о факте вынесения судебного приказа по делу № № до 22 октября 2019 года. Факт вынесения судебного приказа установлен представителем заявителя при обращении на официальный сайт судебного участка № 6 Волгоградской области. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить его.

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Волгоградской области Болотниковой И.П. постановлено указанное выше определение.

26 ноября 2019 года представителем Манузиной М.Т. – Афанасьевым А.Р. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 11 ноября 2019 года, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного определения об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 03 октября 2019 года.

В обосновании доводов частной жалобы указано, что Манузина М.Т. полагала, что в полученном конверте поступили 3 копии судебного приказа по делу №2№ и подала заявление о его отмене. В обжалуемом определении указано, что возражения на обжалуемый судебный приказ № № от 03 октября 2019 года поданы 29 октября 2019 года, однако возражения были направлены в суд посредством почтового отправления 24 октября 2019 года.

В судебное заседание должник Манузина М.Т., представитель Манузиной М.Т. – Афанасьев А.Р., представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 6 Волгоградской области выдан судебный приказ № № о взыскании с Манузиной М.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубль 25 копеек (л.д.19).

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа № № была направлена должнику Манузиной М.Т. - 04 октября 2019 года, в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> одновременно в одном конверте с копиями судебных приказов № №

Согласно почтового уведомления, заказное письмом было получено 9 октября 2019 года.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 03 октября 2019 года, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек 22 октября 2019 года.

29 октября 2019 года представителем Манузиной М.Т. – Афанасьевым А.Р. подано заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области Болотниковой И.П. от 3 октября 2019 года, с заявлением должника Манузиной М.Т. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако, мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как указано в требованиях ст. 128 ГПК РФ мировой судья обязан высылать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ст. 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Мировой судья, отклонив ходатайство Манузиной М.Т. о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска неуважительными, не проверил при этом, имеются ли с учётом изложенных выше обстоятельств основания для восстановления срока подачи возражения на вынесенный судебный приказ.

В силу п. 7.5.1 Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Волгоградской области, утверждённой приказом Управления Судебного департамента в Волгоградской области от 09.09.2011 года № 135 Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок (статья 126 ГПК РФ, статья 123.5 КАС РФ). Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются мировым судьей (статья 127 ГПК РФ, статья 123.6 КАС РФ). Один экземпляр остается в материалах дела (второй выдается взыскателю для предъявления к исполнению). Для должника изготавливается копия судебного приказа. Копия судебного приказа по гражданскому делу в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Копия судебного приказа по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В обжалуемом определении от 11 ноября 2019 года мировым судье указано, что копия судебного приказа № № была направлена в одном почтовом конверте с судебными приказами № №

По мнению суда доказательств того, в одном почтовом отправлении было несколько копий вынесенных судебных приказов, в том числе и обжалуемого не имеется.

В материалах дела имеется незаверенная копия уведомления о получении Манузиной М.Т. почтового отправления с отметкой о том, что в почтовом отправлении направлено копия судебного приказа.

При этом доказательств того, что судебный приказ № № от 3 октября 2019 года был направлен в соответствии с требованиями п. 7.5.1 Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Волгоградской области в деле не имеется.

Из буквального толкования вышеуказанного п. 7.5.1 следует, что копия судебного приказа по гражданскому делу направляется должнику, при этом не давая возможности направления несколько копий различных процессуальных документов, а в данном случае трёх различных копий судебных приказов в одному должнику, выданных по требованию одного и того же взыскателя, но по разным делам, в одном почтовом направлении.

Суд считает, что Манузина М.Т. действиями по направлению ей копий судебных приказов № №, совместно с копий судебного приказа № № от 3 октября 2019 года в одном почтовом отправлении, ввело в заблуждение Манузина М.Т. и лишило её возможности подать жалобу в установленный законом срок, в связи с чем в данном случае отказ в восстановлении срока обжалования является препятствием для реализации права на судебную защиту.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения, и является основанием для отмены определения суда об отказе о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возращения об отмене судебного приказа, а дело - возвращению для принятии решения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области № № от 3 октября 2019 года о взыскании с должника Манузиной Марины Темербулатовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░