Решение по делу № 2а-7452/2022 от 17.01.2022

23RS0041-01-2022-000585-57                    К делу № 2а-7452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                         Бубновой Ю.А.,

секретаря                                     Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                             Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барановской О.В, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Скородумовой Е.В. о призанании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Барановская О,В, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Скородумовой Е.В., в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Свои требования административный истец основывает на том, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара Скородумова Е.В. вынесла по данному исполнительному производству постановление о наложении ареста на имущество Барановской О.В,.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОCП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Е.В. Скородумовой вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в соответствии с которым применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление об удержании из заработной платы 50 %, при этом в ходе совершения исполнительных действий установлено: заменить 50 % удержаний на 20 % удержаний из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара Е.В. Скородумова вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по делу №

Согласно данному постановлению, удержание производить ежемесячно в размере 20% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, в настоящее время с дохода административного истца удерживается 20 %, то есть происходит погашение задолженности по исполнительному производству.

Постановление судебного пристава-исполнителя OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара Е.В. Скородумовой от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста административный истец считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец Барановская О,В, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара Е.В. Скородумова против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Титов Д.А. против удовлетворения исковых требований также возражал.

Иные лица, участвующие в деле, также не обеспечили явку в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара Скородумова Е.В. вынесла по данному исполнительному производству постановление о наложении ареста на имущество Барановской О.В,.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОCП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Е.В. Скородумовой вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в соответствии с которым применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление об удержании из заработной платы 50 %, при этом в ходе совершения исполнительных действий установлено: заменить 50 % удержаний на 20 % удержаний из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара Е.В. Скородумова вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по делу №

Согласно данному постановлению, удержание производить ежемесячно в размере 20% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, в настоящее время с дохода административного истца удерживается 20 %, то есть происходит погашение задолженности по исполнительному производству.

Так, в нарушении ст. 4, ст. 14, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в постановлении о наложении ареста от 28.12.2021 не указана цель наложения ареста на имущество, не указано какое именно имущество подлежит аресту, тем самым учитывая основной долг в сумме 41 871.58 руб. можно сделать вывод о несоразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, суд считает постановление административного ответчика от 28.12.2021 о наложении ареста незаконным, необоснованным, поскольку оно противоречит вышеуказанным нормам и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ухудшает финансовое положение должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановской О.В, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Скородумовой Е.В. о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным постановление административного ответчика от 28.12.2021 о наложении ареста.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: