Решение по делу № 2-1520/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-1520/2024

УИД:33RS0017-01-2024-000023-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

ответчика Кондратьев Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кондратьев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Собинский городской суд с исковым заявлением к Кондратьев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года, образовавшейся в период с 31 октября 2015 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 349 449,74 руб., состоящей из: основного долга – 120 918,91 руб., процентов на непросроченный основной долг – 13 728,25 руб., процентов на просроченный основной долг – 13 010,31 руб., штрафов – 201 792,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694,50 руб.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик Кондратьев Р.В. заключили кредитный договор № 09016865958, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты Банком, содержащейся в договоре. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 349 449,74 руб. в период с 31 октября 2015 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика Кондратьев Р.В., которая образовалась за период с 31 октября 2015 года по 26 октября 2020 года, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Кондратьев Р.В., который надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступке права требования.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.дNN

В суде ответчик Кондратьев Р.В. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в его письменном отзыве на иск (лNN), заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.NN.), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком Кондратьев Р.В. был заключен договор потребительского кредита № 09016865958, по условиям которого кредитор предоставил заемщику – ответчику Кондратьев Р.В. потребительский кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 323 936,00 руб., срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка – 19,9 %, номер счета клиента для перечисления ежемесячных платежей по кредиту – 40NN (л.д. NN).

С Общими условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года ответчик Кондратьев Р.В. был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре (л.д. 10-12 об.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года, предоставив в указанный день ответчику Кондратьев Р.В. кредит на общую сумму 323 936,00 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 17), выпиской по счету NN (л.д. NN

Согласно представленному истцом ООО «Феникс» расчету задолженности по договору потребительского кредита № 09016865958 от 29 ноября 2012 года, ответчик Кондратьев Р.В., получив 29 ноября 2012 года кредит на общую сумму 323 936,00 руб., добросовестно исполнял обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в очередные даты ежемесячного платежа: 29 декабря 2012 года, 29 января 2013 года, 28 февраля 2013 года, 29 марта 2013 года, 29 апреля 2013 года, 29 мая 2013 года, 29 июня 2013года, 29 июля 2013 года, 29 августа 2013 года, 30 сентября 2013 года, 29 октября 2013 года, 29 ноября 2013 года, 30 декабря 2013 года, 29 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, 31 марта 2014 года, 29 апреля 2014 года, 29 мая 2014 года, 30 июня 2014 года, 29 июля 2014 года, 29 августа 2014 года, 29 сентября 2014 года, 29 октября 2014 года, 1 декабря 2014 года, 29 декабря 2014года, 29 января 2015 года, 2 марта 2015 года, 30 марта 2015 года, 29 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, 29 июня 2015 года, 29 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 29 сентября 2015 года, после чего, произведя следующий платеж 29 октября 2015 года – 10 088,87 руб. и 1 995,58 руб., исполнение обязательств по кредитному договору прекратил и на день судебного разбирательства не возобновлял, что привело к образованию задолженности в размере 349 449,74 руб. (л.дNN).

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком Кондратьев Р.В. суду не представлено.

6 марта 2013 года изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик Кондратьев Р.В. свои обязательства по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на 26 октября 2020 года в размере 349 449,74 руб.

Ответчиком Кондратьев Р.В. не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами ст. 401 ГК РФ, ответчиком Кондратьев Р.В. не представлено.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и ответчика Кондратьев Р.В., в отношении которого по договору потребительского кредита № 09016865958 от 29 ноября 2012 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 349 449,74 руб. (л.д. NN).

В соответствии с нормами ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» ответчику Кондратьев Р.В. было направлено уведомление об уступке права требования на кредитную задолженность в размере 349 449,74 руб. (л.NN) и требование о полном погашении долга в размере 349 449,74 руб. в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.дNN).

Из представленного расчета задолженности по договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года судом установлено, что сумма задолженности на момент обращения истца ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском составляет 349 449,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 120 918,91 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 13 728,25 руб.; проценты на просроченный основной долг – 13 010,31 руб.; штрафы – 201 792,27 руб., что подтверждается представленными истцом справкой о задолженности по состоянию на 30 ноября 2023 года (л.д. NN), расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. NN), который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора № 09016865958 от 29 ноября 2012 года.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика Кондратьев Р.В. перед истцом ООО «Феникс» составила 349 449,74 руб.

Ответчиком Кондратьев Р.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту Кондратьев Р.В. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно в определенной сумме, то есть срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, в силу действующего законодательства уступка права (требований) не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, графика платежей к нему, дата последнего платежа по кредиту – 29 ноября 2016 года (л.д. NN).

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области 10 ноября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-3327-3/2022 о взыскании с Кондратьев Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 349 449,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 347,25 руб., но в дальнейшем, 24 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Кондратьев Р.В. (л.д. NN).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору начал течь с 29 ноября 2016 года и истек 29 ноября 2019 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении установленного срока исковой давности, в связи с чем оснований для удлинения данного срока до шести месяцев не имеется.

В Собинский городской суд Владимирской области истец обратился с настоящим иском, согласно почтовому конверту, 26 декабря 2023 года (л.дNN

Таким образом, ООО «Феникс» срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустило.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 694,50 руб. (л.NN).

Поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного требования истца ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Кондратьев Р.В. (паспорт серии NN) о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 26 ноября 2024 года.