Решение по делу № 33-2166/2021 от 29.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заботина О.Л.      33-2166/2021

24RS0002-01-2017-003201-88

     2.203г

17 февраля 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Студенко А.И. Студенко Т.М. об индексации присужденных решением суда сумм по гражданскому делу по иску Студенко Алексея Ивановича к Таратутову Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе представителя Студенко А.И. Студенко Т.М.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2020 г., которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2017 г. с Таратутова И.В. в пользу Студенко А.И. взыскана сумма долга в размере 300 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 9 200 ру., а всего 409 200 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ представитель Студенко А.И. Студенко Т.М. обратилась с заявлением об индексации вышеуказанных присужденных решением суда сумм за период с 14.09.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 40 875,76 руб.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Студенко А.И. Студенко Т.М. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на наличие оснований для индексации присуждённых в его пользу денежных сумм.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела вступившим 13.09.2017 г. в законную силу заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2017 г. с Таратутова И.В. в пользу Студенко А.И. взыскана сумма долга в размере 300 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 9 200 руб., а всего 409 200 руб.

14.09.2017 г. Ачинским городским судом Красноярского края в адрес взыскателя направлен исполнительный лист № на принудительное исполнение решения суда, на основании которого судебным приставом – исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 10.10.23017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Таратутова И.В.

09.01.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительное производство в отношении должника Таратутова И.В. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, В ходе исполнительного производства взыскание денежных средств не производилось. Остаток основного долга по исполнительному производству составил 409 200 руб.

Отказывая Студенко А.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм, а договорные отношения, предусматривающие возможность такой индексации, между сторонами отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого определения, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Федеральным законом Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция статьи 208 ГПК РФ изменена.

Согласно ст.208 ГПК РФ в редакции указанного ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определённых и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно пункту 3 указанного Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая приведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, прихожу выводу о наличии оснований для индексации взысканных с Таратутова И.В. в пользу Студенко А.И. решением суда денежных сумм.

Определяя период индексации, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленный взыскателем период с 14.09.2017 г. по 02.10.2020 г. находится в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так, исходя из положений ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа следует исчислять с 10.01.2018 г. с момента его возвращения Студенко А.И. судебным приставом-исполнителем за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению приходится на 09.01.2021 г., в пределах которого заявитель может взыскать проиндексированные суммы.

В таком положении, Студенко А.И. имеет право на взыскание индексации за заявленный им период 14.09.2017 г. по 02.10.2020 г., исходя из следующего расчета, произведенного в соответствии с индексом потребительских цен, утвержденным Федеральной службой государственной статистики:

Сумма	Период расчёта	% за период	Формула	Начисление
с	по	дней
409 200,00	14.09.2017	Начальная задолженность 409 200,00 руб.
409 200,00	14.09.2017	30.09.2017	17	99,85	-0,15% * (17 / 30) * 409 200,00	- 347,82 р.
408 852,18	01.10.2017	31.03.2020	913	109,74	+ 408 852,18 * (1,0020 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,0050 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,0020 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0055 - 1)	+ 39 833,68 р.
448 685,86	01.04.2020	02.10.2020	185	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
Сумма долга после индексации: 448 685,86 руб.
Из них проценты индексации: 39 485,86 руб.

Отрицательное значение в расчетном периоде с 14.09.2017 г. по 30.09.2017 г. вызвано тем, что произошло снижение индекса.

При таких обстоятельствах, определение суда следует отменить, разрешить вопрос по существу и взыскать с Таратутова И.В. в пользу Студенко А.И индексацию присуждённой судебным решением суммы в размере 39 485 86 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос об индексации взысканной решением суда денежной суммы по существу.

Взыскать с Таратутова Игоря Владимировича в пользу Студенко Алексея Ивановича индексацию денежных сумм, присуждённых заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2017 г., с 14.09.2017 г. по 02.10.2020 г. - 39 485,86 руб.

Судья Е.Ю.Ашихмина