Решение от 10.12.2018 по делу № 33-18423/2018 от 27.11.2018

Судья Васильева Л.В.              Дело №33-18423/2018

2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.,

судей: Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.

при секретаре: Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Иванову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Иванова Н.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года, c учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к Иванову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Николая Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №6071 от 30.01.2014 года в размере 297 369 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173 рубля 70 копеек, а всего 309 543 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, категории <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Иванову Николаю Владимировичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 420 000 рублей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2014г. № 6071 в размере 297 369 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 12 173 рубля 70 копеек, расходов по оплате услуг оценки имущества 400 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, <данные изъяты> установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 420 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым Н.В. заключен кредитный договор № 6071 от 30.01.2014 г., по условиям которого Иванову Н.В. предоставлен кредит для покупки транспортного средства – автомобиля в сумме 541 522 рубля на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор о залоге указанного автотранспортного средства. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на 21.04.2017г. задолженность составила 297 369 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе Иванов Н.В. просит решение суда отменить, поскольку он не уведомлялся о судебном разбирательстве по иску банка, также указывает, что не согласен с суммой задолженности, считает ее завышенной, прилагает расчет задолженности по состоянию на 28.09.2018, согласно которому, размер задолженности составляет 53 373 рубля 50 копеек и он согласен ее выплатить в полном объеме, однако не согласен в размерами процентов, неустойки и госпошлины. Обращает внимание, что сейчас он пенсионер, но продолжает работать на легком труде после операции на сердце и выплачивать лишние суммы не имеет возможности.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Торгашину М.Г., которая просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.01.2014г. между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым Н.В. заключен кредитный договор № 6071 на основании которого банк предоставил Иванову Н.В. кредит на сумму 541 522 рубля под 15% годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, категории <данные изъяты> обеспеченный договором залога от 30.01.2014 г. этого транспортного средства.

По условиям договора погашение Заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 12 882 рубля 77 копеек.

За просрочку платежа условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5% от суммы (п.4.3).

Согласно п. 5.4.3 Условий предоставления автокредита при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки, в том числе и при неисполнении и ли ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ п.6.1. Договора залога.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Иванова Н.В. по состоянию на 21.04.2017 года составила 297 369 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 266 854 рубля 65 копеек, по процентам 2 224 рубля 69 копеек, неустойка 28 290 рублей 43 копейки.

Направленная Банком в адрес заемщика Иванова Н.В. претензия о досрочном истребовании задолженности, погашении долга, последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходя из неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, в связи с чем, взыскал с Иванова Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль, отказав Банку в определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк России» по ссудному счету по состоянию на 28.09.2018 г., размер задолженности Иванова Н.В. по кредитному договору составил 53 373 рублей 50 копеек (л.д. 87-90).

Согласно справке Банка, по состоянию на 10.12.2018 г., предоставленной представителем истца Торгашиной М.Г. суду апелляционной инстанции, Иванов Н.В. не имеет задолженности перед банком ни по основному долгу, ни по процентам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность перед истцом со стороны ответчика Иванова Н.В. отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения требований Банка о взыскании с Иванова Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 297 369 рублей 77 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, решение суда необходимо оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Иванова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя Иванова Н.В. по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно данным в кредитном договоре и сведениям, предоставленным Отделом АСР УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва Иванов Н.В. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 4, кв. 1,зарегистрирован по адресу: Красноярский край, п. Элита, ул. Кленовая, д. 5 (л.д. 7-10, 40).

Почтовая корреспонденция суда в адрес Иванова Н.В. (л.д. 44, 46, 47) была направлена по адресам: г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 4, кв.1, Красноярский край, п. Элита, ул. Кленовая, д. 5 и вернулась обратно с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом приняты меры к получению сведений о наличии регистрации ответчика Иванова Н.В. по иным адресам, однако сведений об ином месте жительства, чем представлены в материалы дела, не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, и в соответствии ст. 118 ГПК РФ, возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика Иванова Н.В. о времени и месте слушании дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6071 ░░ 30.01.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 369 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         

░░░░░: