Решение по делу № 2-2838/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2838/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                      г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи                                            Малаховой Е.Б.

при секретаре                                                                       Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по ставке №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу; правовые последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Одновременно просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ полномочного представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 п.п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит № процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - № процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление ООО «<данные изъяты>» о возврате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению с возвратом суммы в размере №

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ООО «<данные изъяты> о возврате государственной пошлины удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> по <адрес> (ранее ИФНС России по <адрес>) произвести возврат № от суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ООО <данные изъяты> при подаче искового заявления к ФИО1, в размере № копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий           подпись