Решение по делу № 33-7199/2021 от 23.09.2021

Дело №33-7199/2021                                                            город Хабаровск

(2-692/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре:                              Никулиной Д.Д.,

      единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Жирикова А.А., Жирикова Ю.А., Жириковой Г.К. на определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 августа 2021 года,

у с т а н о в и л :

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2021 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Северный округ»» к Жирикову А.А., Жириковой Г.К., Жирикову Ю.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворены частично, встречные исковые требования Жирикова А.А., Жириковой Г.К., Жирикова Ю.А. к ООО «УК «Северный округ»» об истребовании обоснования тарифов на жилье и коммунальные услуги и доказательств стоимости выполненных работ (услуг), возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

9.07.2021 года на указанное решение Жириковым А.А., Жириковой Г.К., Жириковым Ю.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13.07.2021 г. апелляционная жалоба ответчиков по первоначальному иску оставлена без движения, предоставлен двухдневный срок с момента получения копии определения для исправления недостатков, а именно указано на необходимость оплаты государственной пошлины, необходимость конкретизировать доводы жалобы, представить сведения о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 августа 2021 года апелляционная жалоба Жирикова А.А., Жириковой Г.К., Жирикова Ю.А. возвращена.

В частной жалобе Жириков А.А., Жирикова Г.К., Жирикова Ю.А. просят определение о возвращении апелляционной жалобы от 9 августа 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из определения судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 9 августа 2021 года, возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный в определении срок, указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителями жалобы не исполнены.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Такой срок с очевидностью не был предоставлен судом первой инстанции.

Как следует из доводов частной жалобы определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ответчиками по первоначальному иску 12 августа 2021 года. Достоверных сведений о получении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

В связи с чем в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска ответчиками по первоначальному иску было подано ходатайство о восстановлении срока на исправление недостатков, которое мотивировано тем, что Жириков Ю.А. в период с 7 по 28 июля 2021 года находился за переделами России, а затем с 29 июля выехал в командировку в г.Владивосток, к ходатайству приложены конверт с отметками, копии посадочных талонов, доказательства направления копии жалобы ООО «Жилсервис», квитанции об уплате госпошлины.

Ходатайство истца о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы судом рассмотрено не было и апелляционная жалоба возвращена.

Не имея достоверных сведений о получении ответчиками по первоначальному иску копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 августа 2021 года о возвращении Жирикову А.А., Жирикову Ю.А., Жириковой Г.К. апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03.06.2021 года - отменить, материалы гражданского дела - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: