Решение от 31.08.2020 по делу № 33а-7028/2020 от 06.08.2020

Судья Морозко О.Р. Дело № 33а-7028/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2020 г. город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р.,

Тимофеевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.06.2020 г. по делу №2а-464/2020 по административному исковому заявлению кандидатов в депутаты Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607, Территориальной избирательной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым, Избирательной комиссии Республики Крым, заинтересованное лицо на стороне административных истцов ФИО3, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО4, о защите избирательных прав,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

Кандидаты в депутаты Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения Марюшин С.П., Дмитрашко С.А., Крыжко Р.Ю., Крыжко Ю.В. обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными, нарушающими положения п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 г. (ред. от 29.05.2019 г.) №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» действия Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607, выразившихся в отказе немедленно рассмотреть жалобы и вручить ответ на них; признании нарушающими положения п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 г. (ред. от 29.05.2019 г.) №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» действия Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607, повлекшими нарушение пассивного права быть выбранным Мустафаевым Б. в депутаты в местный орган власти; признании незаконными действий Территориальной избирательной комиссии Бахчисарайского района, выразившихся в искажении смысла и содержания положений п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выразившихся в немотивировании нормами права, на основании которых Территориальная избирательная комиссия Бахчисарайского района пришла к заключению об отсутствии в действиях Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 нарушений п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; признании действий Территориальной избирательной комиссии Бахчисарайского района по искажению смысла и содержания положений п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также по немотивированию нормами права, на основании которых Территориальная избирательная комиссия Бахчисарайского района пришла к заключению об отсутствии в действиях Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 нарушений п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» повлекшими нарушения пассивного избирательного права быть выбранным Мустафаевым Б. в депутаты в местный орган власти; установлении административным ответчикам способа и сроков восстановления нарушенного п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пассивного избирательного права быть избранным Мустафаевым Б. в депутаты местного органа власти, которое невозможно без реализации права Мустафаева Б. на получение избирательного бюллетеня и осуществления голосования; возложении обязанности на административных ответчиков указать на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что 08.09.2019 г. в результате оспариваемых действий члена Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 Мустафаев Б. был лишен своего прав заполнить бюллетень, в связи с чем на имя Председателя Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 были поданы соответствующие жалобы, которые, в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не были рассмотрены немедленно. С учетом изложенного, в Территориальную избирательную комиссию Бахчисарайского района была подана жалоба на бездействие Председателя Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607, которая необоснованно не усмотрела в поведении Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 каких-либо нарушений.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.06.2020 г. по делу №2а-464/2020 в удовлетворении административного иска кандидатов в депутаты Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Участковой избирательной комиссии по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607, Территориальной избирательной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым, Избирательной комиссии Республики Крым, заинтересованное лицо на стороне административных истцов ФИО3, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО4, о защите избирательных прав отказано; в части требований кандидата в депутаты Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва по Верхореченскому десятимандатному округу в порядке самовыдвижения Крыжко Ю.В., производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Марюшин С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.06.2020 г. по делу №2а-464/2020, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда, либо принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не указал причины, по которым выявленное нарушение пассивного права Марюшина С.П. не подлежит восстановлению. Суд также не предпринял меры по вопросу возбуждения уголовного дела по ст.ст. 141 и 293 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.08.2020 г. Марюшин С.П. и Дмитрашко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Рыбаков И.А. в своем заключении просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 08.09.2019 г. были проведены выборы депутатов Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва и административные истцы являлись кандидатами в депутаты указанного органа.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции лиц, Мустафаев Б.Н. реализовал свое право на осуществление волеизъявления на дому. После выезда к нему членов Комиссии, Марюшин С.П. явился на избирательный участок с целью вручения заявления, написанного от имени Мустафаева Б.Н., в котором было указано, что Аркадьева Е.М. по ошибке опустила незаполненный Мустафаевым Б.Н. бюллетень в урну для голосования, ввиду чего Мустафаев Б.Н. просил выдать ему бюллетень для голосования, однако данное заявление не было принято у Марюшина С.П. в связи с тем, что последний не имеет полномочий на подачу от имени Мустафаева Б.Н. каких-либо заявлений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Марюшина С.П. в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления с приложением указанного выше заявления от имени Мустафаева Б.Н.

Кроме того, Марюшин С.П. и Дмитрашко С.А. также подали соответствующие жалобы в Участковую избирательную комиссию по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 в ходе рассмотрения которых, а именно 10.09.2019 г. от Мустафаева Б.Н. поступило заявление, в котором указано, что заявлений с претензиями к работе Комиссии он не подавал, жалоб или претензий к работе Комиссии не имеет.

По результатам рассмотрения данных жалоб Марюшина С.П. и Дмитрашко С.А. Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 приняты решения №20/59-1 и №20/58-1, которыми рассмотренные жалобы оставлены без удовлетворения.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, указанные решения №20/59-1 и №20/58-1 получены Марюшиным С.П. 28.01.2020 г., а Дмитрашко С.А. 31.01.2020 г. В судебном заседании суда первой инстанции председатель Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 пояснила, что данные решения ранее уже направлялись Марюшину С.П. и Дмитрашко С.А. простой почтовой корреспонденцией, однако доказательств направления или вручения этих решений ранее 28.01.2020 г. и 31.01.2020 г. суду представлено не было.

15.09.2019 г. Марюшин С.П., Дмитрашко С.А., Крыжко Ю.В., Крыжко Р.Ю. обратились в Территориальную избирательную комиссию Бахчисарайского района Республики Крым с жалобой на бездействие Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607, которая должна была рассмотреть жалобы Марюшина С.П. и Дмитрашко С.А. немедленно, поскольку они поступили в день голосования.

При рассмотрении указанной жалобы, 15.09.2019 г. у председателя Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 было отобрано объяснение по изложенным в жалобе фактам и 19.09.2019 г. в адрес Марюшина С.П. направлен ответ №40/01-23 об отсутствии нарушений в работе Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции не установил нарушения прав административных истцов принятыми по их обращениям решениями, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение – законным, на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (ч. 2 ст. 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон №67-ФЗ).

Пунктами 3, 4 и 10 ст. 20, п.п. 1, 10 и 11 ст. 23 Закона №67-ФЗ предусмотрено, что избирательные комиссии субъекта Российской Федерации, являясь государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной названным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации, обеспечивая реализацию и защиту избирательных прав, обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона.

При этом письменный ответ на обращение должен быть дан в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В соответствии с п. 11 ст. 20, п. 6 ст. 75 Закона №67-ФЗ при рассмотрении жалобы на решения нижестоящей комиссии, нарушающие избирательные права граждан, вышестоящая комиссия обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части, обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт осуществления попытки подачи заявления в Участковую избирательную комиссию по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 от имени Мустафаева Б.Н. Марюшиным С.П., при этом, что последний не является законным представителем Мустафаева Б.Н., либо его представителем по доверенности или иным основаниям, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия от Марюшина С.П. такого заявления.

Проверяя соблюдение требований Закона №67-ФЗ при рассмотрении Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 жалоб Марюшина С.П. и Дмитрашко С.А., суд первой инстанции, с учетом того, что у Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 отсутствовало заявление Мустафаева Б.Н., поданное лично или уполномоченным на то лицом, пришел к обоснованному выводу о наличии у Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 основания для проведения соответствующей проверки по фактам, изложенным в жалобах Марюшина С.П. и Дмитрашко С.А., в связи с чем решения по ним могли быть приняты в десятидневный срок, что не противоречит требованиям п. 4 ст. 20 Закона №67-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанных жалоб Марюшина С.П. и Дмитрашко С.А. Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 16.09.2019 г. приняты решения №20/59-1 и №20/58-1, которыми рассмотренные жалобы оставлены без удовлетворения, в том числе, с учетом поступившего заявления Мустафаева Б.Н., в котором указано, что заявлений с претензиями к работе Комиссии он не подавал, жалоб или претензий к работе Комиссии не имеет.

В жалобе, поданной 15.09.2019 г. в Территориальную избирательную комиссию Бахчисарайского района Республики Крым, Марюшин С.П., Дмитрашко С.А., Крыжко Ю.В., Крыжко Р.Ю. указывали на тот факт, что Участковая избирательная комиссия по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607 должна была рассмотреть жалобы Марюшина С.П. и Дмитрашко С.А. немедленно, поскольку они поступили в день голосования, однако Территориальная избирательная комиссия Бахчисарайского района Республики Крым правомерно, с учетом изложенных выше обстоятельств, не усмотрела нарушений в работе Участковой избирательной комиссией по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу №607, на что указала в ответе №40/01-23.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.10.2017 г. №2485-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. №2-П, от 16.03.1998 г. №9-П, от 15.02.2016 г. №3-П и др.).

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Рассматривая дело в рамках заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции по заявлению Марюшина С.П. опросил Мустафаева Б.Н., который подтвердил, что Аркадьева Е.М. опустила в урну для голосования его незаполненный бюллетень, предназначавшийся для волеизъявления за кандидата в депутаты Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, однако Мустафаев Б.Н. не имел никаких претензий к Аркадьевой Е.М.

Вместе с тем судом первой инстанции также было установлено, что согласно решению Территориальной избирательной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым «О результатах выборов депутатов Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва по Верхореченскому десятимандатному избирательному округу» №137/2054-1 от 09.09.2019 г. Марюшин С.П. был избран депутатом Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва; Дмитрашко С.А., Крыжко Р.Ю. и Крыжко Ю.В. – не набрали необходимого количества голосов.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно указал, что голос Мустафаева Б.Н. не мог быть решающим для Марюшина С.П., который был избран депутатом Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва, а также Дмитрашко С.А. и Крыжко Р.Ю., набравших 195 и 186 голосов соответственно, при минимальном количестве голосов – 214, и не мог повлиять на результаты голосования для данных лиц, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Марюшина С.П., Дмитрашко С.А. и Крыжко Р.Ю., которые бы подлежали судебной защите.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2020 ░. ░░ ░░░░ №12-84/2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.09.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ №170209910001500455009, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 23.04.2020 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 194 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░. 141 ░ 293 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.06.2020 ░. ░░ ░░░░ №2░-464/2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.06.2020 ░. ░░ ░░░░ №2░-464/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>