Решение от 26.12.2023 по делу № 2-2369/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-2369/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика финансового упарвляющего Савина С.Н..-Яметова А.И., представителя третьего лица конкурсного управляющего Имамова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к Клокову В.В. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аккерман Цемент» обратилось в суд с иском к ООО «Возрождение», Карпову С.А., Клокову В.В. и Меклер Б.А. о взыскании суммы долга по договору поставки № от 01.02.2018. В обоснование требований указало на то, что в рамках данного договора в редакции соглашения от 19.11.2020, дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2021 и спецификаций к нему осуществляло поставку грузополучателю ООО «Возрождение» цемента. Поставленный и принятый товар в полном объеме оплачен не был, чем нарушены условия договора. 20.03.2018 между истцом и Меклером Б.А., Клоковым В.В. были заключены договоры поручительства. 23.11.2020 между истцом и Карповым С.А. также был заключен договор поручительства. В соответствии с указанными договорами поручители обязались отвечать перед ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» за исполнение ответчиком всех существующих и будущих обязательств, возникших из заключенного договора поставки № от 01.02.2018, в том числе из дополнительных соглашений и спецификаций, заключенных на момент заключения договора поручительства и которые будут заключаться в будущем в рамках договора. По состоянию на 16.07.2021 сумма задолженности по договору поставки составляет <данные изъяты>.

В связи с наличием задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты поставок по состоянию на 02.07.2021 в сумме <данные изъяты>, неустойку, начисленную с 03.07.2021 до даты полного погашения задолженности по договору из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа <данные изъяты> за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.10.2021 требования истца были удовлетворены. В солидарном порядке с ООО «Возрождение», Карпова С.А., Клокова В.В. в пользу ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» была взыскана задолженность по договору поставки № от 01.02.2018 в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2021 и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Также было постановлено начислять и взыскивать в солидарном порядке с ООО «Возрождение», Карпова С.А., Клокова В.В. в пользу ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» неустойку на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с 03.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.03.2022 решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.10.2021 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.03.2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Завод ЖБИ-2» в лице конкурсного управляющего Имамова И.А. и ООО «Электрон».

Решением Новотроицкого городского суда от 23.12.2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ».

Суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Возрождение», Карпова С.А. в пользу ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» задолженность по договору поставки № от 01.02.2018 в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2021 и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, Указал начислять и взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», Карпова С.А. в пользу ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» неустойку на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с 03.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В удовлетворении требований ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к ООО «Электрон» о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки отказано.

Исковое заявление ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к ООО «Завод ЖБИ-2» в лице конкурсного управляющего Имамова И.А. оставлено без рассмотрения.

На основании определения судьи Новотроицкого городского суда от 23.12.2022 требования истца к ответчику Клокову В.В. были выделены в отдельное производство. Возбуждено производство по настоящему делу 17.01.2023 года.

Определением Новотроицкого городского суд а от 14.07.2023 года исковые требования ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» к Клокову В.В. оставлены без рассмотрения, поскольку в арбитражном суде республики Татарстан возбуждено и рассматривается дело о признании должника несостоятельным банкротом. Определением гражданской коллегии Оренбургского областного суда от 09.11.2023 определение Новотроицкого городского суда отменено и дело направлено в суд для рассмотрения.

Третьи лица, привлеченные по делу Меклер Б.А., Карпов С.А.,ООО «Возрождение», ООО «Завод ЖБИ-2» в лице конкурсного управляющего Имамова И.А., ООО «Электрон», финансовый управляющий Клокова В.В. – Савин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, при этом представил распечатку с сайта Арбитражного суда республики Татарстан по делу №, из которой следует, что заявление ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» о взыскании с Клокова В.В. задолженности принято к производству суда, рассмотрение дела отложено. Ранее в заседании Даньшина Е.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства настоящего дела до рассмотрения их заявления, принятого к производству в Арбитражном суде.

Ответчик Клоков В.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, с требованиями истца не согласен, подпись в договор и соглашении не его что подтверждается экспертным заключением.

Суд, выслущая позицию представителя ответчика Яметова А.И. и представителя третьго лица конкурсного управляющего Имамова И.А., которые возражали против приостановления производства по делу, по основаниям указанным истцом, просили рассмотреть дело по существу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют сведения о рассмотрении иных споров между сторонами в рамках гражданского, административного или уголовного судопроизводства, доводы истца о приостановлении производства по делу суд признает не состоятельными. В данном ходатайстве истца следует отказать, поскольку суд не лишен возможности рассматривать дело без получения результат по обращению истца в Арбитражный суд.

Из представленных в дело документов следует, что в отношении ответчика Клокова В.В. от 23.11.2022 Арбитражным судом республики Татарстан принято к производству заявленеие о признании гражданина банкротом. Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 13.02.2023 признано такое заявление обоснованным и введена в отношении доджника процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев до 13 июля 2023 года.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 13.12.2023 года гражданин Клоков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 3 месяца до 12 марта 2024 года. Финансовым управляющим имуществом гражданина является Савин С.Н.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Введение процедуры реализации имущества в отношении Клокова В.В. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно, требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда республики Татарстан от 13.12.2023 года гражданин Клоков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 3 месяца до 12 марта 2024 года.

Определением Арбитражного суда от 20.09.2023 года заявление истца о включении в реестр тебований кредиторов Клокова В.В. суммы требований по договору поставки в размере 30655452,18 руб. основного долга, 4001389,46 руб. неустойки, 21121606,99 руб. неустойки начисленной за период с 03.07.2021 по 22.05.2023, расходов об оплате госдратвенной пошлины в сумме 60000 руб. принято к производству Арбитражного суда.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из оснований, предъявленных к ответчику Клокову В.В. требований, обязательства по договору поставки носят денежный характер, они возникли до возбуждения дела о банкротстве, в настоящее время ответчик признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, предъявления истцом указанной задолженности, в том числе начисленной неустойки за период с с 03.07.2021 по 22.05.2023 в Арбитражный суд, истец определился в каком порядке он будет взыскивать указанную задолженность с Клокова В.В., суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 215 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░