Решение по делу № 2-3260/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3260/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

07 октября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к Дорофееву СН о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Дорофееву С.Н.

Согласно административному материалу, водитель Дорофеев С.Н. был признан виновным в совершении данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортных средств серии № № (КАСКО) с необходимым пакетом документов.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства, поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, было направлено на технический ремонт в <данные изъяты>

Согласно представленному ремонтной организацией счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в указанном размере ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем.

При этом, водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, установлен не был, поскольку скрылся с места происшествия.

В случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы (120 000 руб.), то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, то есть к Дорофееву С.Н.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, но в установленный срок оплаты не поступило.

Общая сумма, подлежащая возмещению ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в с свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дорофеев С.Н., извещенный о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

    В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

    Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

    Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.     

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьёй 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

    Согласно административному материалу, водитель Дорофеев С.Н. был признан виновным в совершении данного ДТП.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД (л.д. 10), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 11), копией акта осмотра транспортного средства с участием участников ДТП (л.д. 22-26), копией акта о страховом случае с указанием страхователя (л.д. 87).

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии № № (КАСКО) (л.д. 8).

    При этом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортных средств серии № № (КАСКО) с необходимым пакетом документов (л.д. 7).

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства, поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, было направлено на технический ремонт в <данные изъяты>

Согласно представленному ремонтной организацией счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в указанном размере ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы выплаты (л.д. 88).

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем.

Вместе с тем, в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы - 120 000 руб., то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, то есть к Дорофееву С.Н.

При этом, в адрес ответчика были направлены письменные претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, но в установленный срок оплаты не поступило (л.д. 90-92,94).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материальный ущерб владельцу автомашины <данные изъяты> был причинен виновными действиями ответчика Дорофеева С.Н., то требования истца о возмещении ему ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.     

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░