Решение по делу № 2а-764/2021 от 05.04.2021

№ 2а-764/2021

УИД 62RS0005-01-2021-000631-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                                                                                              г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Галыниной М.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Мысиной Светланы Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне об отмене постановлений и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мысина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. об отмене постановлений и об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Головастов С.А., должником Мысина С.А..

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о принятии судебным приставом - исполнителем Исаевой Т.В. постановления о передаче для принудительной реализация на комиссионных началах, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ее имущества: нежилого помещения - гаражный бокс, кадастровый номер № (далее гаражного бокса) в Ту Росимущества в Рязанской области.

В названном постановлении указано, что стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей, со ссылкой на постановление об оценке судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

С постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, поскольку цена гаражного бокса явно занижена, а сама процедура его изъятия, оценки и передача на реализацию, производилась с грубым нарушением судебным приставом исполнителем ФЗ, при этом, в большей части существенно нарушены ее права как должника в исполнительном производстве.

Так, судебный пристав исполнитель в нарушении ст.82 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ее присутствии не производил арест имущества, составление описи арестованного имущества, а также не уведомлял ее об исполнительных действиях, копии процессуальных документов не направлял, тем самым нарушал право административного истца пользоваться своими процессуальными правами должника, предусмотренными ФЗ и Конституцией РФ.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель, при вынесении постановления об оценке, не направил в течение трех дней отчет оценщика должнику и взыскателю, а так же на следующий день не направил постановление об оценке, тем самым существенно нарушил права должника.

Далее пристав - исполнитель, укрывая от должника свои действия по исполнительному производству, продолжил грубо нарушать ФЗ, а именно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, не уведомив при этом Мысину С.А., как должника.

Просит восстановить срок на обжалование постановлений, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах нежилого помещения – гаражный бокс, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России Исаевой Т.В. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, произведя исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки нежилого помещения – гаражный бокс, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, проведя новую оценку имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России Исаевой Т.В. не согласна с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо Головастов С.А., представитель заинтересованного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, представитель заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области, представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаеву Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что с оспариваемыми постановлениями административный истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копии административных исков были направлены сторонам по делу. С административным иском в Октябрьский районный суд г. Рязани она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без движения, а в последствие возвращено в связи с его не подсудностью. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным восстановить Мысиной С.А. срок на обжалование.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рязанским районным судом Рязанской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Исаевой Т.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Мысиной С.В.. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Мысиной С.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, том числе на нежилое помещение - гаражный бокс, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Исаевой Т.В., на основании отчета оценщика № вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Исаева Т.В. арест производила в отсутствие должника, не уведомляла ее об исполнительных действиях, копии процессуальных документов Мысиной С.А. не направляла. Кроме того, не направила Мысиной С.А. отчет оценщика, которая в установленный законом срок не смогла его обжаловать.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Исаевой Т.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Доказательств направления должнику вышеназванного постановления материалы исполнительного производства не содержат и данный факт не оспаривается судебным приставом-исполнителем, которая кроме того, в судебном заседании поясняла, что данное постановление незаконно и уже отменено, однако доказательств не представила.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства законности вынесенных им постановлений, своевременного извещения и направления их должнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мысиной Светланы Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне об отмене постановлений и об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах нежилого помещения – гаражный бокс, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России Исаевой Т.В. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, произведя исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки нежилого помещения – гаражный бокс, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, проведя новую оценку имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья                                                                                          Подкользина Л.М.