Решение по делу № 33-2693/2019 от 20.03.2019

Дело № 33-2693/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Королёва Ю.А., Порохового С.П.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Колотовкиной К. Н. к Сапоженкову М. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Сапоженкова М. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Колотовкиной К. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Сапоженкова М. Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

Колотовкина К.Н. обратилась в суд с иском к Сапоженкову М.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги с предоставлением ей отдельной квитанции на оплату. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: её брат - Сапоженков М.Н., её сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящийся под опекой Сапоженкова М.Н.. В 2012 году брат забрал у нее ключи от квартиры и больше в жилое помещение ее не впускает, ее обращения в полицию результата не дали. Просила суд обязать Сапоженкова М.Н. не препятствовать ей во вселении и использовании квартиры по <адрес>; обязать Сапоженкова М.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать ей ключи от нее, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру; разделить лицевые счета.

Сапоженков М.Н. обратился к Колотовкиной К.Н. со встречным исковым заявлением о признании Колотовкиной К.Н. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указал, что Колотовкина К.Н. решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2011 года лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, в связи с тем, что не выполняла родительские обязанности, злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, нарушала законные интересы ребенка. Постановлением органа опеки от 03 ноября 2011 года он назначен опекуном племянника ФИО1. С 2012 года Колотовкина К.Н. в квартире не проживает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Совместное проживание Колотовкиной К.Н. и опекаемого им ребенка может пагубно повлиять на психо-эмоциональное состояние ребенка. Просил суд признать Колотовкину К.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>; возложить на ОВМ УМВД России по Хабаровскому краю обязанность снять Колотовкину К.Н. с регистрационного учета по <адрес>.

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ДГК», УЖКХ топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре, МУП «ЕРКЦ», ПАО «ДЭК», МУП «Горводоканал».

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Служба заказчика №1».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре исковые требования Колотовкиной К.Н. удовлетворены.

Постановлено: вселить Колотовкину К.Н.в жилое помещение по <адрес>. Обязать Сапоженкова М.Н. передать Колотовкиной К.Н. комплект ключей от жилого помещения – квартиры по <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в указанную квартиру.

Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги указанной квартиры, обязав АО «ДГК» в лице филиала ХТСК СП «Комсомольские тепловые сети», МУП «Горводоканал», МУП «ЕРКЦ», МУП «Служба заказчика № 1», Управление ЖКХ топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ПАО «ДЭК» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры отдельно на имя Колотовкиной К.Н. и отдельно на Сапоженкова М.Н. на состав семьи 2 человека (включая несовершеннолетнего ФИО1), от начисленной платы.

Встречное исковое заявление Сапоженкова М.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сапоженков М.Н., не согласившись с решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования Сапоженкова М.Н. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Колотовкиной К.Н. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены заключение по результатам диагностики актуального эмоционального состояния ФИО1, которым было выявлено, что ребенок испытывает устойчивые и негативные чувства в отношении к своей биологической матери – Колотовкиной К.Н., заключение отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которого проживание и общение ребенка с биологической матерью нарушит его права и интересы, их совместное проживание нецелесообразно, невозможно. Ребенок возражает против проживания с Колотовкиной К.Н., так как она стала для него чужим человеком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что истец (по первоначальному иску) Колотовкина К.Н. была вселена в двухкомнатную квартиру по ул Копровая 2-3 вместе с отцом-нанимателем квартиры, матерью и сестрой на основании ордера, выданного 19.04.1983 года, при этом была зарегистрирована в ней 26.05.1983 года. Впоследствии по рождению в квартире 05.02.1985 года также был зарегистрирован брат Колотовкиной К.Н. - ответчик (истец по встречному иску) Сапоженков М.Н..

В настоящее время в квартире зарегистрированы после смерти родителей - стороны и несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которого является Колотовкина К.Н., лишенная родительских прав в отношении ребенка. решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.02.2011 года.

Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре от 1996/9 от 03.11.2011 года в связи со смертью опекуна несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, учитывая, что мать ребенка лишена родительских прав, отец находится в розыске, опекуном ребенка назначен дядя несовершеннолетнего, с которым он проживает, - Сапоженков М.Н..

В 2012 году ответчик (истец по встречному иску) Сапоженков М.Н. забрал ключи у Колотовкиной К.Н. и в спорную квартиру не впускал. Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании, а также они подтверждаются материалами проверки ОП-2 КУСП №№ от 30.05.2017 года и 6765 от 03.07.2017 года по обращениям Колотовкиной К.Н. по факту невозможности доступа в квартиру. Ввиду отсутствия состава административного и/или преступления, ее обращение приобщено к материалам номенклатурного дела.

Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 50, 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 67, 69, 91, 153, 155 ЖК РФ, "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", установив, что Колотовкина К.Н. не проживает в квартире по причине чинимых препятствий со стороны Сапоженкова М.Н. и отсутствия ключей от квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска о вселении, возложении обязанности по доступу в квартиру и передаче ключей, изменив порядок оплаты за жилье, отказав в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы Сапоженкова М.Н..

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены заключение по результатам диагностики актуального эмоционального состояния ФИО1, которым было выявлено, что ребенок испытывает устойчивые и негативные чувства в отношении к своей биологической матери – Колотовкиной К.Н. и заключение отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которого проживание и общение ребенка с биологической матерью нарушит его права и интересы, их совместное проживание нецелесообразно, невозможно, коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции данным обстоятельствам дана мотивированная оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапоженкова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                               А.В. Сосновский

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        С.П. Пороховой