Решение по делу № 2-470/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-470/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000252-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олифиренко Вадима Павловича, Януш Светланы Анатольевны к Шальверову Рамазану Акимовичу, третьи лица: Старостин Виктор Григорьевич, Януш Вадим Юрьевич, Януш Юрий Юрьевич, Хоружик Марина Владимировна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года в Судакский городской суд поступило заявление Олифиренко В.П. и Януш С.А., которые с учетом уточнений просили признать недействительным свидетельство на недвижимое имущество от 25 марта 2011 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долей сарая литер «<данные изъяты>» площадью 6,2 кв.м.; внести изменение в вышеуказанное свидетельство, указав 1/4 доля сарая литер «<данные изъяты>» площадью 30 кв.м.; признать договор купли-продажи нежилого здания, заключенный между Старостиным Виктором Григорьевичем и Шальверовым Рамазаном Акимовичем от 31 мая 2018 года, находящегося по адресу Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, недействительным в части отчуждения 3/4 долей нежилого здания; признать отсутствующим зарегистрированное на основании вышеуказанного договора купли-продажи право собственности на 3/4 доли нежилого строения с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., находящегося по адресу Российская Федерация, <адрес>, за Шальверовым Рамазаном Акимовичем и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права собственности на 3/4 доли; признать право собственности за Олифиренко Вадимом Павловичем на 1/4 долю сарая, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., находящегося по адресу Российская Федерация, <адрес>; признать право собственности за Януш Светланой Анатольевной на 1/8 долю сарая, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м. находящегося по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в собственности всех владельцев квартир по вышеуказанному адресу ранее находился сарай литер «Е», площадью 30 кв.м. В 2022 году Олифиренко В.П. стал оформлять в наследство квартиру и выяснил, что сарай литер «Е» в целом оформлен на Шальверова Р.А. Истцы обратились в Госкомрегистр, относительно отмены ошибки в регистрации права собственности за Шальверовым Р.А. строения, так как ему должна принадлежать лишь 1/4 доля указанного сарая, а не сарай в целом. Однако Госкомрегистр отказал истцам в отмене ошибки мотивируя законностью сделки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

Лица, участвующие в деле, в итоговое судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Олифиренко В.П., Януш С.А., Шальверов Р.А., Хоружик М.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статей 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.

В пункте 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Судом установлено, что первично право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в целом за Холодковой Ольгой Алексеевной, на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Судакского горнотокруга 22.02.2002 по реестру № 575. Регистрация права в БТИ произведена 27.02.2002. Согласно указанному договору дарения, в состав квартиры входила 1/4 доля нежилого здания - сарая литер «Е» (л.д.237).

B дальнейшем, Холодковой O.A. было выдано взамен договора дарения свидетельство о праве собственности № 420 от 25 марта 2011 года на <адрес> (в связи вводом в эксплуатацию перепланировки квартиры). В свидетельстве о праве собственности был указан сарай литер «Е» площадью 6.2 кв.м. (а не 1/4 доля сарая литер «Е» как в договоре дарения) (л.д. 222).

На запрос суда Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия сообщил, что сведений о причине возникновения вышеуказанной формулировки в материалах инвентарного дела не имеется. Кроме того, сарай литер «Е» был взят на учет при текущей инвентаризации домовладения от 10.07.1985 г., где зафиксированы размеры сарая 3.00 м. х 10.00 м., наружная площадь 30.0 кв.м. При проведении текущей инвентаризации после 1985 года, факты реконструкции указанного здания не зафиксированы. Инвентаризация внутренних помещений сарая литер «Е» не производилась, в инвентарном деле указана только наружная площадь сарая: 30.0 кв.м. Сведений о помещении площадью 6.2 кв.м., расположенном в сарае литер «Е», или о признании части сарая литер «Е» отдельным зданием, в материалах инвентарного дела не имеется (л.д. 234).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о сарае литер «Е», площадью 6,2 кв.м., внесены в свидетельство о праве собственности № 420 от 25 марта 2011 года ошибочно, поскольку такой сарай в действительности никогда не существовал, его возникновение ничем не обусловлено и материалами дела не подтверждается.

Надлежащими сведениями о спорном объекте недвижимости, которые подлежали внесению в вышеуказанное свидетельство, являлись сведения об 1/4 доли сарая литер «Е», площадью 30 кв.м., которые были указаны в первичном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 25 марта 2011 года, в части указания на сарай литер «Е», площадью 6,2 кв.м.

Исковые требования о внесении изменений в вышеуказанное свидетельство о праве собственности удовлетворению не подлежат, поскольку избранный истцами способ защиты не соответствует содержанию спорного правоотношения и в конечном итоге не приведет к восстановлению нарушенного права.

Также судом установлено, что 31 марта 2011 года между Холодковой О.А. и Старостиным В.Г. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел <адрес>, состоящую в том числе из сарая литер «Е», площадью 6,2 кв.м. Документом, подтверждающим право собственности продавца на квартиру и спорный сарай, являлось признанное недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество № 420 от 25 марта 2011 года (л.д. 52-53).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Старостина В.Г. на спорный сарай литер «Е» с площадью 30 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2018 (л.д. 69-70).

Впоследствии, 31 мая 2018 года между Старостиным В.Г. и Шальверовым Р.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого Шальверов Р.А. приобрел нежилое здание - сарай литер «Е», площадью 30 кв.м. (л.д. 62-64).

Сведения о праве собственности в размере целого Шальверова Р.А. на сарай литер «Е», площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-201).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если сделка с чем?либо была признана недействительной, то и все последующие сделки с этим объектом также являются недействительными.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 180 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания частично недействительным договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 31 мая 2018 года, заключенного между Старостиным В.Г. и Шальверовым Р.А., в части указания размера доли сарая, изменив с целого на 1/4 долю, поскольку договор заключен на основании документов, которые признаны частично недействительными и соответственно в указанной части не влекут юридических последствий, а также в связи с тем, что к Шальверову Р.А. в действительности перешло право собственности на спорный сарай в размере 1/4 доли.

Также, в связи с тем, что ЕГРН содержит сведения о праве собственности Шальверова Р.А. на сарай литер «Е», площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, которые внесены на основании признанного недействительным в части договора купли-продажи, то суд считает необходимым признать указанное право на 3/4 доли отсутствующим, тем самым оставив только Шальверову Р.А. 1/4 долю.

Решение суда о признании права отсутствующим само по себе является достаточным основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Шальверова Р.А. на спорный объект.

Исковые требований о признании права собственности за Олифиренко В.П. и Януш С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку они являются преждевременными, их право никем не оспаривается, гражданского спора о праве не имеется, после устранения препятствий в праве истцы могут во внесудебном порядке зарегистрировать свои законные права, а суд, с учетом положений статьи Конституции Российской Федерации об ограничении судебного контроля принципом разделения властей, невмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Олифиренко Вадима Павловича, Януш Светланы Анатольевны к Шальверову Рамазану Акимовичу, третьи лица: Старостин Виктор Григорьевич, Януш Вадим Юрьевич, Януш Юрий Юрьевич, Хоружик Марина Владимировна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 6,2 кв.м.

Признать договор купли-продажи нежилого здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Старостиным Виктором Григорьевичем и Шальверовым Рамазаном Акимовичем, недействительным в части отчуждения 3/4 долей сарая, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Шальверова Рамазана Акимовича на 3/4 доли сарая, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2024.

Председательствующий судья: