Дело № 2-682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к Князеву Максиму Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву М.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 61424. Приказом от 01.03.2017 ответчик исключён из списков личного состава с 14.03.2017. За период декабрь 2014 года – март 2015 года со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в сумме 7030 рублей 96 копеек в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания и образованного от неё северной надбавки и районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листками за декабрь 2014 года - март 2015 года, а также реестрами на зачисление денежных средств. В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;    15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;    25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более. По состоянию на 24 декабря 2014 года выслуга лет военнослужащего Князева М.С. составляла 01 год 09 месяцев 11 дней, в связи с чем, ему к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10 % ответчик имел с 14 марта 2015 года. Согласно расчетным листкам за декабрь 2014 года - март 2015 года надбавка за выслугу лет выплачена ответчику в размере 10 % оклада денежного содержания. Данная задолженность сформировалась в марте 2017 года, после отражения в СПО «Алушта» сведений о трудовом стаже Князева М.С. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчику полагалось к выплате денежное довольствие за декабрь 2014 года - март 2015 года в меньшем мере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме 7 030,96 рублей являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону. За февраль 2017 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме 130,54 рублей в качестве денежного довольствия с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными. Произведенная выплата подтверждается расчетным листом за февраль 2017 года, а также реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась 23 марта 2017 года после отражения в СПО Алушта» сведений о сдаче дел и должности ответчиком с 11.02.2017. Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ, Князев М.С. с 11.02.2017 сдал дела и должность, в связи с чем ответчику премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была ограничена по 11.02.2017. Поскольку в соответствии с действующим законодательством Князеву М.С. полагалось к выплате денежное довольствие за февраль 2017 года в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме 130,54 рублей являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону. В сумме ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 6 230,50 рублей. В январе - марте 2017 года из доходов Князева М.С. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило удержания по рапорту ответчика в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. Зная о производимых удержаниях, не оспаривая их, Князев М.С. согласился, и, соответственно, признал числящуюся за ним сумму задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано. С апреля 2017 года удержание из денежного довольствия Князева М.С. было приостановлено. Остаток не погашенной задолженности составил 4 907 руб. 60 коп. В соответствии с абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с апреля 2017 года. Излишне выплаченные денежные средства в размере 4 907,60 рублей подлежат возврату в государственный бюджет. Просит взыскать с Князева М.С. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 4907,60 рублей.

Представители истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», третьего лица ВЧ 61424 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Князев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика Князева М.С. направлялись по месту его регистрации.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления судебное уведомление 22.03.2019 прибыло в место вручения, 30.03.2019 выслано обратно отправителю.

Кроме того, работником суда был осуществлён выезд по месту жительства ответчика, о чём в материалах дела имеется акт от 31.03.2019.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика Князева М.С. не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью 2 указанного Федерального закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу положений части 12 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные в том числе частью 13 и 24 настоящей статьи, в число которых входит ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок (часть 24 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

При этом согласно части 25 статьи 2 данного Федерального закона в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, предусмотренные частью 24 статьи 2 настоящего закона, входит помимо прочего ежемесячная надбавка за выслугу лет.

К иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия военнослужащего, в силу статьи 2 указанного Федерального закона относится также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10, 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела усматривается, что сержант Князев М.С., проходивший службу в войсковой части 61424, приказом командира 69 отдельной бригады прикрытия от 01.03.2017 № 29 исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 13.03.2017.

В период с декабря 2014 по февраль 2017 года Князеву М.С. начислено денежное довольствие, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 5593 рубля 55 копеек, процентные надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях в размере 359 рублей 35 копеек, коэффициент в размере 1078 рублей 06 копеек, премия в размере 130 рублей 54 копейки.

Таким образом, несмотря на отсутствие у Князева М.С. стажа выслуги 2 года с декабря 2014 года по март 2015 года ему выплачивалась ежемесячная денежная надбавка за выслугу лет в размере 10 % от оклада денежного содержания, и рассчитанные с ее учетом северная надбавка и районный коэффициент.

Фактически им получено денежное довольствие на сумму 7161 рубль 50 копеек. Таким образом, сумма излишне выплаченного денежного довольствия составила 6230 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой-расчетом. С учётом произведённых удержаний остаток задолженности составил 4907 рублей 60 копеек.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счёт другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему ежемесячных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не представлено доказательств, свидетельствующих, что при исчислении сумм денежного довольствия Князеву М.С. допущены счетные (арифметические) ошибки.

При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Как следует из искового заявления, неправильное начисление денежного довольствия произошло в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Однако внесение в СПО «Алушта» недостоверной и неполной информации об условиях и обстоятельствах прохождения военной службы военнослужащим, влияющим на состав его денежного довольствия, также не свидетельствует о наличии счетной ошибки и не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия.

Недобросовестности в действиях Князева М.С., послужившей выплате ему денежного довольствия в большем размере, по материалам дела также не усматривается.

Фактическое начисление работодателем ежемесячной надбавки за выслугу лет при отсутствии у ответчика необходимого для ее начисления стажа выслуги, равно как и начисление премии в большем размере, не свидетельствует о наличии счетной ошибки или недобросовестности действий ответчика.

Поскольку указанные выплаты являлись денежным довольствием военнослужащего, счетной ошибки в их начислении либо неправомерных действий военнослужащего не установлено, заявленная истцом сумма не подлежит обратному взысканию, как излишне выплаченная. При этом безусловного взыскания излишне выплаченных военнослужащим сумм в качестве денежного довольствия законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-682/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ
Ответчики
Князев Максим Сергеевич
Другие
войсковая часть 61424
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Шарипова Юлия Фаритовна
Дело на сайте суда
birobidzhansky.brb.sudrf.ru
20.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2019Передача материалов судье
25.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2019Подготовка дела (собеседование)
13.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2019Судебное заседание
08.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
08.05.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.05.2019Судебное заседание
09.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2020Передача материалов судье
09.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2020Подготовка дела (собеседование)
09.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2020Судебное заседание
09.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.04.2020Судебное заседание
09.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2020Дело оформлено
27.11.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее