Решение по делу № 1-61/2017 от 29.05.2017

К делу № 1-61/2017

                                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                                               пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                            - Измайловой Э.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Карпенко В.В.,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карпенко В.В., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ у Карпенко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с территории пункта технического обслуживания, принадлежащего Липатову А.А., и используемое им для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Карпенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ пришёл к пункту технического обслуживания, принадлежащего Липатову А.А., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор пункта технического обслуживания, где возле сторожки тайно похитил две двадцатилитровые полимерные канистры, не представляющие для потерпевшего Липатова А.А. материальной ценности, после чего, подошёл к трактору <данные изъяты> и тайно похитил из бензобака указанного трактора дизельное топливо в количестве 30 литров, стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1 206 рублей. С похищенным имуществом Карпенко В.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Карпенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с территории пункта технического обслуживания, принадлежащего Липатову А.А., вновь решил совершить кражу. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Карпенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час пришёл к пункту технического обслуживания, принадлежащего Липатову А.А., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор пункта технического обслуживания, где возле сторожки тайно похитил одну двадцатилитровую полимерную канистру, не представляющую для потерпевшего Липатова А.А. материальной ценности, после чего, подошёл к трактору <данные изъяты> и тайно похитил из бензобака указанного трактора дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 804 рубля. С похищенным имуществом Карпенко В.В. с места совершения преступления скрылся, и, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Карпенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с территории пункта технического обслуживания, принадлежащего Липатову А.А., вновь решил совершить кражу. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Карпенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ пришёл к пункту технического обслуживания, принадлежащего Липатову А.А., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор пункта технического обслуживания, где возле сторожки тайно похитил одну двадцатилитровую полимерную канистру, не представляющую для потерпевшего Липатова А.А. материальной ценности, после чего, подошёл к трактору <данные изъяты> и тайно похитил из бензобака указанного трактора дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 804 рубля. С похищенным имуществом Карпенко В.В. с места совершения преступления скрылся, и, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Карпенко В.В. потерпевшему Липатову А.А. причинён материальный ущерб на общую сумму 2 814 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Карпенко В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Карпенко В.В. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Карпенко В.В. поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Липатова А.А. При квалификации действий Карпенко В.В., совершившего кражу, по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, суд руководствовался примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие «хранилища». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в хранилище, а также время возникновения умысла на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому Карпенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Карпенко В.В. наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 22 мая 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов из заработной платы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Карпенко В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – две полимерные канистры, объёмом 20 литров каждая, фрагмент резинового шланга длиной 2 метра – оставить по принадлежности Липатову А.А.

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: