Решение по делу № 2-1371/2020 от 06.04.2020

                         Дело № 2-1371/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                17.12.2020 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                при секретаре                 Фоминой Е.О.

                с участием

                ответчицы                Москвитиной Е.Ю.

                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Москвитиной Е.Ю. о взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

        24.09.2009г. между ЗАО ВТБ 24 и Москвитиной Е.Ю. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на 120 месяцев с уплатой 25 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. 30.11.2011 г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключён договор об уступке прав (требований) №, на основании которого ООО «ЭОС» приняло права кредитора по названному кредитному договору в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода права, задолженность Москвитиной Е.Ю. при этом составляла 375 065 руб. 97 коп.

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Москвитиной Е.Ю. о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, не выплачивает сумму займа и проценты, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 356 895 руб. 66 коп.

             Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования в части взыскиваемой задолженности, с учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности, просит взыскать задолженность за период с 25.07.2016 г. по 23.09.2019 г. (с учетом взысканной суммы после вынесения судебного приказа) в размере 140 147 руб. 09 коп.

                        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                        Ответчица в судебном заседании признала исковые требования с учетом их изменений, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указанные истцом, и представленный им расчет задолженности, указала, что неисполнение обязательств по кредитному договору связано с возникшими у неё материальными затруднениями, признание иска принято судом.

         Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд, с учётом признания иска ответчицей и принятия признания иска судом, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме, при этом с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 147 руб. 09 коп.

            Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 4 002 руб. 93 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

        Взыскать с Москвитиной Е.Ю. в пользу ООО «ЭОС» денежную сумму в размере 140 147 руб. 09 коп., возврат госпошлины     4 002 руб. 93 коп., всего 144 150 руб. 02 коп. (сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят руб. две коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья :