Решение по делу № 9-280/2015 от 14.09.2015

Материал М-3559/2015 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 15 сентября 2015 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Торговый дом «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «СветТоргСервис», Хлучину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ООО «СветТоргСервис», Хлучину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени и возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СветТоргСервис» заключен договор поставки <...>, по условиям которого истец поставили ответчику электротехническую продукцию на сумму <...>., которая до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СветТоргСервис» по оплате поставленной продукции ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» заключило договор поручительства с Хлучиным Д.А., по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СветТоргСервис» всех обязательств по указанному договору поставки. По данным основаниям просит суд взыскать в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» с ООО «СветТоргСервис», Хлучина Д.А. солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере <...>., пени в сумме <...>. и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью второй статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Указание на то, спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения кредитора содержится в пункте 7 договора поручительства к договору поставки <...> от 08.06.2015 от 26.06.2015, заключенного между кредитором ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и поручителем Хлучиным Д.А.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящий спор подлежит рассмотрению судом, к юрисдикции которого относиться место нахождения кредитора ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в г.Самара. То обстоятельство, что договор поручительства с Хлучиным Д.А. заключен в обеспечение договора поставки между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СветТоргСервис», по условиям которого возникший по договору поставки спор подлежит разрешению Арбитражным судом (пункт 9.2), не свидетельствует об отсутствии соглашения о подсудности настоящего спора. Фактически спор, возникший между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Хлучиным Д.А. вытекает из заключенного между данными сторонами договора поручительства, предусматривающего разрешение данного спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не предусматривая наименование конкретного суда, который должен рассматривать спор.Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №51-КГ13-4.Следовательно, данный спор подсуден суду, к юрисдикции которого относиться место нахождения ООО «ТД «Волгаэлектросбыт». В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: возвратить открытому акционерному обществу «Торговый дом «Волгаэлектросбыт» его исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СветТоргСервис», Хлучину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени и возмещении судебных расходов. Разъяснить открытому акционерному обществу «Торговый дом «Волгаэлектросбыт» право на обращение с данным иском в суд общей юрисдикции г.Самары, к юрисдикции которого относиться место нахождения истца.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия подпись Г.Ф. Смелковакопия верна

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова

Помощник судьи      О.А.Артамонова

подлинник документа находится в материалах дела №м-3559/2015 в Октябрьском райсуде г.Саранска РМ

Помощник судьи      О.А.Артамонова