Решение по делу № 2-1234/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1234/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001258-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                        Малоедовой И.В.

с участием прокурора                                                         Кузнецовой З.А..

    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Богданова О.В. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Акционерному обществу «Распадская -Коксовая», Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богданов О.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу«Угольная компания «Южный Кузбасс»( далее ПАО «Южный Кузбасс»), Акционерному обществу «Распадская -Коксовая» (далее АО «Распадская -Коксовая»), Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчиков <данные изъяты>, из-за тяжести трудового процесса, воздействия производственного шума выше ПДУ, охлаждающего микроклимата, аэрозолей у истца развились профессиональные заболевания.

В соответствии с Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлен заключительный диагноз: нейросенсорная <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло вследствие несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструмента, неэффективности работы средств индивидуальной защиты

В соответствии с Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Распадская-Коксовая» заключено соглашение <данные изъяты> о компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> % установлен Бюро медико-социальной экспертизы. Процент вины ответчика составил <данные изъяты> % согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным соглашением в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> коп

В соответствии с этим же соглашением выплачено <данные изъяты> коп в счет компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания <данные изъяты>. Размер утраты трудоспособности <данные изъяты>% установлен Бюро медико-социальной экспертизы, процент вины ответчика составил <данные изъяты> % согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОУК «Южкузбассуголь» заключено соглашение <данные изъяты> о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраты трудоспособности <данные изъяты> установлен Бюро медико-социальной экспертизы, процент вины ответчика составил <данные изъяты> % согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным соглашением в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты>

В соответствии с этим же соглашением выплачено <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраты трудоспособности <данные изъяты> % установлен Бюро медико-социальной экспертизы, процент вины ответчика составил <данные изъяты> % согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ОУК «Южный Кузбасс» заключено соглашение о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> <адрес> утраты трудоспособности <данные изъяты>% установлен Бюро медико-социальной экспертизы, процент вины ответчика составил <данные изъяты> % согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным соглашением в счет компенсации морального вреда мне выплачено <данные изъяты>

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ПАО «УК «Южный Кузбасс» истцу выплачено <данные изъяты> коп в счет компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания <данные изъяты>. Размер утраты трудоспособности <данные изъяты> % установлен Бюро медико-социальной экспертизы, процент вины ответчика составил <данные изъяты> % согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец не согласен, что суммы выплаченные ответчиками по указанным соглашениям полностью компенсируют причиненный моральный вред.

Поскольку утрата здоровья является физические и нравственные страдания. В связи с развитием заболевания <данные изъяты> истец испытывает боли в пояснице. Болезненные ощущения носят жгучий и стреляющий характер, постоянные боли доставляют дискомфорт усиление боли вызывают резкие движения, кашель, чихание, поэтому для уменьшения дискомфорта необходимо принимать щадящее положение, ограничивать активность, часто боль отдает в ногу Из-за сильной боли нарушается ночной сон, стал раздражительным, нервным. Стали очень болезненными движения: сгибание, разгибание туловища. Вынужден принимать обезболивающие препараты, таблетки, уколы, мази. Проходит физиолечение, массаж, санаторно-курортное лечение. Однако, улучшения не наступают.

В связи с заболеванием <данные изъяты> у истца усугубляются симптомы, снижается слух, полное излечение невозможно. Снижение слуха выражается в снижении разборчивости речи, часто писк и шум в ушах, иногда чувство заложенности уха из-за чего случается головокружение.

Указанные заболевания вызывают чувство беспомощности, безысходности. Понимает, что заболевания хронические и выздоровление невозможно. Стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, стал раздражительным, беспокойным. Из-за последствий профессиональных заболеваний не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону. Не может вести активный образ жизни, любит туризм, рыбалку, однако сейчас в основном проводит время дома, был вынужден продать дачу, т.к. не может на ней физически работать. Длительные переезды и путешествия также не может совершать, так как болезненно находиться всегда в одном положении. В связи с тем, что плохо слышит, приходится постоянно просить собеседников говорить громче, громче включает телевизор, что доставляет неудобство близким. В связи с тем, что постоянно принимает лекарства, назначенные врачом, возникли проблемы с желудком. Последствия заболеваний носят необратимый характер.

    Просит взыскать с АО «Распадская-Коксовая» в пользу истца за профессиональное заболевание <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за профессиональное заболевание <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца за профессиональное заболевание <данные изъяты> рублей; за профессиональное заболевание <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца за профессиональное заболевание <данные изъяты> рублей; за профессиональное заболевание <данные изъяты>.

Также просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что у него развились профессиональные заболевания: <данные изъяты>. В связи с заболевания <данные изъяты> испытывает боли в пояснице, болезненные ощущения носят жгучий и стреляющий характер, постоянные боли доставляют дискомфорт усиление боли вызывают резкие. Из-за сильной боли нарушается ночной сон, стал раздражительным, нервным. В связи с заболеванием <данные изъяты> усугубляются симптомы, снижается слух, полное излечение невозможно. Снижение слуха выражается в снижении разборчивости речи, из-за посторонних шумов возникают головные боли. Увлекался туризмом, рыбалкой, сплавом по реке, путешествовали на автомобиле на Горный Алтай, в настоящее время ввиду профзаболеваний и болезненного состояния спины не может себе этого позволить, отчего органичен круг общения с друзьями. Получает лечение по ПРП в виде инъекций, таблеток, использование мазей, один раз в год санаторно-курортное лечение, но улучшения временные.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Распадская-Коксовая» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Распадская-Коксовая» заключено соглашение <данные изъяты> о компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

    Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОУК «Южкузбассуголь» заключено соглашение № МВЮК22-07.3/0046 о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> коп, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что cсогласно п. 1.5. Отраслевого соглашения положения Соглашения являются обязательными при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу статья 22, 45, 48 ТК РФ федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс». На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплачено по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, по приказу <данные изъяты> по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы истца на предприятиях ответчиков по профессии <данные изъяты>, из-за тяжести трудового процесса, воздействия производственного шума выше ПДУ, охлаждающего микрокимата, аэрозолей у истца развились профессиональные заболевания: <данные изъяты>, что подтверждается актами о случаях профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиками.

    Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлено утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>% до очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

     Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлено утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>% до очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в образовании у истца профессионального заболевания <данные изъяты>, составляет: ПАО «Южный Кузбасс»-<данные изъяты>%; АО «Распадская -Коксовая<данные изъяты>; АО «ОУК «Южкузбассуголь» – <данные изъяты>

    Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в образование у истца профессионального заболевания <данные изъяты> составляет: ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты>%; АО «Распадская -Коксовая»-<данные изъяты> %; АО «ОУК «Южкузбассуголь» – <данные изъяты>%.

    По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенным между истцом и АО «Распадская-Коксовая» по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенным между истцом и АО «ОУК «Южкузбассуголь» по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    По приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплачено по профессиональному заболеванию <данные изъяты> рублей; по приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию <данные изъяты> выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., по указанным выплатам были заключены соглашения между истцом и ПАО «Южный Кузбасс».

    На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программ реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, таблеток, мазей, проходит санаторно-курортное лечение, амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 сына истца, который пояснил, что в связи с профзаболеваниями заболеваниями не может ходить, болит спина, не может поднимать тяжести. По телефону не слышит, громко включает звук телевизора, так как плохо слышит, что вызывает неудобство. Раньше ходил на природу, рыбалку, ездил на автомобиле на дальние расстояния. Дачу продал, так как не может на ней работать. Проходит лечение, ставит уколы, натирается постоянно мазями, ездил в санаторий, но улучшений в состоянии здоровья у истца не происходит, лечение по ПРП не помогает. Отец стал замкнутым, не общительный.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: <данные изъяты>, возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям <данные изъяты>, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, наблюдение у врачей, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», АО «Распадская -Коксовая», АО «ОУК «Южкузбассуголь» выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиками. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные профзаболеваниями, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителей ответчиков о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиками в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиками по двум профессиональным заболеваниям не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред: по профзаболеванию <данные изъяты> рублей; по профзаболеванию <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать в пользу истца: с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> руб.; по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Взыскать с АО «Распадская -Коксовая» компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты>.; по профессиональному заболеванию и <данные изъяты>

Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты> руб.; по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поскольку утрата профтрудоспособности установлена впервые, с последующим переосвидетельствованием.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях определив размер данных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> руб.; с АО «Распадская -Коксовая» в размере <данные изъяты> руб.; с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Богданова О.В. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Акционерному обществу «Распадская -Коксовая», Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Богданова О.В. компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание <данные изъяты> за профессиональное заболевание <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Распадская -Коксовая» в пользу Богданова О.В. компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание <данные изъяты>; за профессиональное заболевание <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рубль.

    Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Богданова О.В. компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание <данные изъяты>; за профессиональное заболевание <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская -Коксовая» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья                                                Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                       Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1234/2023 (УИД 42RS0013-01-2023-001258-33) в Междуреченском городском суде Кемеровской области