Решение по делу № 2-3647/2024 от 08.07.2024

Дело 2-3647/2024

91RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Сологуб Л.В.,

при секретаре - ФИО6.,

с участием ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прощенко Марине, ФИО4, третьи лица – ФИО2, ФИО3, МРЭО ГИБДД по <адрес>, отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час.30 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истцом судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.68) под роспись. Ходатайств и заявлений, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. Дело было отложено и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Между тем, к указанному времени истец и его представитель повторно не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная повестка возвращена суду ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст.117, 118 ГПК РФ стороны считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не просили о рассмотрении дела, против оставления иска без рассмотрения не возражали.

Оставление иска без рассмотрения не нарушает прав кого либо из сторон, поскольку согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с оставлениям иска без рассмотрения подлежат отмене меры по обеспечению иска наложенные определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Прощенко Марине, ФИО4, третьи лица – ФИО2, ФИО3, МРЭО ГИБДД по <адрес>, отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности, - оставить без рассмотрения.

Отменить наложенный определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения иска запрет возложенный на МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по осуществлению любых действий по отчуждению и регистрации права собственности на транспортное средство – автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado»идентификационный номер №.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                 Л.В. Сологуб