Решение по делу № 1-45/2022 от 03.10.2022

                                                                                                   Дело № 1-45/2022

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 16S0014-01-2022-000598-72

22 декабря 2022 года                                    Село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Маликова И.И.,

подсудимого-Акимова В.В., его защитника–адвоката Дамаевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Верховного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, назначением наказания в виде лишения свободы сроком 14 лет, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, назначенное наказание по приговору снижено на 13 лет 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (точное время следствием не установлено), с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к задней части домохозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы помешать в реализации преступного умысла, с приложением силы толкнул входную дверь от веранды жилого дома, в результате которого выбил палку, которым была подперта указанная дверь с внутренней стороны и незаконно проник внутрь данного жилища. Находясь внутри веранды жилого дома Акимов В.В., с тем же преступным умыслом в указанный период времени, подойдя к входной двери от жилого дома, приисканным там металлическим болтом взломал запирающее устройство с навесным замком от входной двери и незаконно проник в жилище Потерпевший №1жилой дом по указанному адресу.

Продолжая свои преступные действия в указанный период времени Акимов В.В. незаконно проникнув в данное жилище и пройдя в спальную комнату, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно –опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил велосипед марки «Varma» стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

После чего, осознавая, что тайно похищает чужое имущество, желая этого, Акимов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Акимов В.В. причинил Кудрявцевой Н.Е. значительный ущерб в размере 13 500 руб.

В судебном заседании подсудимый Акимов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Акимова В.В. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались.

Из оглашенных показаний Акимова В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №1. Потом ходил в гости Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Д. пошли в магазин, где купили спиртное, на обратном пути дошли до дома Потерпевший №1, постучался в окно, но никто не вышел. Решил зайти домой, обошел дом с левой стороны через огород. Увидел дверь, ведущую в хозяйство, была изнутри закрыта. Железным прутом открыл дверь, направился в веранду, железным прутом сломал запирающее устройство вместе с замком двери, ведущий в дом. Сломав замок с устройством, проник в дом, сломанный замок выкинул за холодильником, и направился в спальную комнату. Увидел скоростной велосипед красного цвета, вытащил велосипед и взял с собой, то есть украл, через огород направился по <адрес>. Свидетель №1 ждал его на улице, он его не видел. На велосипеде пошел в магазин, велосипед ставил возле дома ФИО4, зашел домой. Дома находился Свидетель №2 и одна незнакомая женщина. Свидетель №1 дома не было. Через некоторое время Свидетель №2 вышел на улицу, зашел домой и сказал, что во дворе чей-то велосипед стоит, на вопрос он ответил, что на этом велосипеде он приехал, его надо вернуть. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-52,67-69).

После оглашения показаний Акимов В.В. подтвердил их, дополнительно показал, что вину признает, сильно раскаивается.

Обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, о том, что на материнский капитал купили дом на станции ФИО4 по <адрес>. Летом там проживают. ДД.ММ.ГГГГ приехала вместе с детьми в <адрес> родственникам, там сыну купила велосипед марки «Varma» на сумму 13 500 рублей в магазине «Жевит». После покупки велосипеда уехали к себе на дачу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с детьми находилась дома, примерно в 08 часов в окно ее дома постучался Акимов В. и просил вынести ему воду, она отказала ему. Около 09 часов она с детьми решила съездить в <адрес>, закрыла все двери уехали. Велосипед марки «Varma» оставила дома в спальном помещении. Примерно в <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила подруга Морозова М., и передала телефон своему мужу Свидетель №3, который сообщил, что к нему пришел Свидетель №2 с велосипедом красного цвета марки «Varma», предположил, что этот велосипед принадлежит Потерпевший №1 Она попросила сходить к ее дому и посмотреть на целостность замков дома. Потом М. ей сообщила, что с задней стороны дома двери открыты, на двери, ведущей на кухню дома, имелись следы излома, велосипеда там нет. После этого она сказала М. и Свидетель №3, чтобы они оставили ее велосипед у себя, до ее приезда. ДД.ММ.ГГГГ приехала с детьми к себе домой, в спальном помещении велосипеда «Varma» не обнаружила. Пошла к Свидетель №3, где увидела свой велосипед красного цвета марки «Varma», позвонила в полицию, сообщила о случившимся. От сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед украл Акимов В. (л.д.30-32).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившихся свидетелей Куликова Д.В., Куликова С.В., Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Акимов В.В. и до ДД.ММ.ГГГГ гостил у них. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, его брат Свидетель №2 и Акимов В., девушка С. Кириллова Т. остались дома. После работы пришел домой, Акимов В. попросил его вместе сходить в магазин за спиртным, Акимов В., был выпившим. Акимов В. в магазине ИП «Ранцева» купил спиртное, пошли домой. Возле дома Потерпевший №1 Акимов В. сказал ему подождать, сам через калитку прошел в дом Потерпевший №1, постучался в окно. Потом Акимов В. пошел через огород с левой стороны хозяйства. Через 20 минут увидел, как Акимов В. выходит с переулка, которая расположена в левой стороне хозяйства Потерпевший №1 с каким-то красным велосипедом в сторону их дома. К его приходу Акимов В. был уже у них дома и с его братом распивали спиртное. Велосипед был прислонен к воротам. Зайдя домой, он спрашивал у Акимова В., откуда он взял велосипед, но что он ответил, что взял у Потерпевший №1 После обеда он пошел на работу, когда пришел вечером с работы, велосипеда не было, брат Свидетель №2 сказал, что велосипед находится у Свидетель №3 (л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал в гости Акимов В. и до ДД.ММ.ГГГГ гостил у них. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вышел на улицу и увидел, стоит скоростной велосипед красного цвета, марку не смотрел, зашел домой и спросил, чей этот велосипед. В. сказал, что не знает. Вышел на улицу спросил у детей. Возле своего дома стоял Свидетель №3, у него спросил, кому принадлежит этот велосипед. Тогда Свидетель №3 сказал, что данный велосипед может принадлежать Потерпевший №1 Он позвонил ей, направил ей фотографию велосипеда. Он решил оставить велосипед у Свидетель №3, сам пошел домой. После от сотрудников полиции узнал, что Акимов В. забрал из дома Потерпевший №1 (л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей женой приехал к родителям в гости, которые проживают по адресу: <адрес>, по соседству с родительским домом проживает Потерпевший №1. Они приезжают на лето. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своими детьми уехала в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к нему подошел житель <адрес> Куликов С., у него с собой был скоростной велосипед красного цвета и спросил номер Потерпевший №1, пояснив, что не принадлежит ли этот велосипед Потерпевший №1 Он через телефон своей жены Марины позвонил по видеосвязи Потерпевший №1 и сообщил, что пришел Свидетель №2 со скоростным велосипедом красного цвета марки «Varma» и показал ей данный велосипед, на что она ответила, что сильно похож с ее велосипедом, которого она купила в городе Буинске, но она утверждала, что ее велосипед находится дома под замком. Потом Потерпевший №1 попросила его посмотреть, не скрывали ли ее дом. Он пошел к дому Потерпевший №1, прошел через калитку, направился с левой стороны через огород в заднюю часть дома. Задняя дверь от веранды была открыта, со слов Н., была подперта с внутренней стороны. Далее подошел в двери, ведущий в дом и увидел, что входной двери отсутствует запирающее устройство вместе с замком. Пройдя в дом, направился в спальную комнату, со слов Н. скоростной велосипед красного цвета марки «Varma» хранился там, но там его не было. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил об отсутствии велосипеда, до приезда Потерпевший №1 велосипед хранился у него (л.д.55-57).

Вина подсудимого Акимова В.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД России по Дрожжановскому району Кудрявцевой Н.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом по адресу: <адрес>, похитили велосипед «Varma» (л.д.4);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, сломав запирающее устройство двери с замком, проникли в дом, похитили велосипед марки «Varma» красного цвета стоимостью 13 500 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, что объектом осмотра является хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, осмотрено, взломано запирающее устройство входной двери от кухонного помещения. В ходе осмотра изъяты навесной замок с проушиной от запирающего устройства кухонной двери, металлический болт с кольцом (л.д.6-15);

- распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции велосипеда марки «Varma» красного цвета под ответственное хранение (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов и документов, руководство пользователя велосипеда «Varma» на 31 л., чек № от ДД.ММ.ГГГГ, навесной замок, проушина от навесного замка, металлический болт с кольцом, расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены скоростной велосипед красного цвета марки «Varma», руководство пользователя велосипеда «Varma» на 31., чек № от ДД.ММ.ГГГГ, навесной замок, проушина от навесного замка, металлический болт с кольцом, расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведена оплата в размере 13 500 рублей в магазине «Жевит» ИП Якуповой Э.Д. (л.д.17).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

      Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действие Акимова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого Акимова В.В., в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Акимова В.В., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, рапорт характеристики (л.д.91,93), наличии на иждивении малолетнего ребенка, 2020 года рождения (л.д.95).

     Суд также учитывает, что Акимов В.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит (л.д.86-87).

     Обстоятельств, отягчающих наказание согласно п.1.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Акимова В.В., суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в употреблении алкоголя.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

     На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и с учетом наличия в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением положения ст.73 УК РФ, условным отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

     Назначение Акимову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкций п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

     На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Акимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без применения дополнительных видов наказания.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

     В период испытательного срока на Акимова В.В. возложить следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, являться на регистрацию. В указанный орган.

     Меру пресечения в отношении Акимова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащим поведении.

     Вещественные доказательства: скоростной велосипед красного цвета марки «Varma» оставить у потерпевшей Кудрявцевой Н.Е. по принадлежности, товарный чек, расписку хранить в материалах уголовного дела.

     Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. отнести за счет средства федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению.

                 Судья:                                   А.А. Ракипова