Решение по делу № 1-576/2024 от 27.08.2024

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 октября 2024 года     г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шакая Р.Л.,

подсудимого Бердова Кирилла Степановича,

защитника - адвоката Журавлева А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бердова Кирилла Степановича, { ... }, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО6 - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» с {Дата изъята}.

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание «сержант полиции» с {Дата изъята}.

Согласно наряду на службу батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО6 - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» (далее - батальон вневедомственной охраны) на {Дата изъята} в период времени с 07 часов 30 минут по 20 часов 30 минут Потерпевший №1 находился на службе. При этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии со знаками различия и вооружен спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, являясь должностным лицом правоохранительного органа, Потерпевший №1 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст. 9, 10 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от {Дата изъята} {Номер изъят}- ФЗ (далее - ФЗ «О ВНГ»), имел право и был обязан: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Таким образом, {Дата изъята} в период времени с 07 часов 30 минут по 20 часов 30 минут Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} в 18 часов 50 минут сотрудники батальона вневедомственной охраны Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, получив сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в баре «Барэль» по адресу: г. ФИО6, {Адрес изъят}, прибыли по указанному адресу к 19 часам 00 минут.

На улице возле здания по указанному адресу ими был выявлен Бердов К.С., который нарушал общественный порядок, а именно громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно в общественном месте.

В связи с изложенным, сотрудник батальона вневедомственной охраны Потерпевший №1 несколько раз высказал в адрес Бердова К.С. законные требования прекратить противоправное поведение и проехать в УМВД России по г. ФИО6 по адресу: {Адрес изъят}, для дальнейшего разбирательства. Однако Бердов К.С., несмотря на неоднократные требования сотрудника батальона вневедомственной охраны Потерпевший №1, ему не подчинился, продолжил нарушать общественный порядок.

Бердов К.С. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 45 минут {Дата изъята}, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания бара «Барэль» по адресу: г{Адрес изъят}, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника батальона вневедомственной охраны Потерпевший №1 по пресечению его, Бердова К.С., противоправного поведения, решил совершить применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО6 - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуществляя задуманное, Бердов К.С. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 45 минут {Дата изъята}, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания бара «Барэль» по адресу: г{Адрес изъят}, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудника батальона вневедомственной охраны Потерпевший №1 по пресечению его, Бердова К.С., противоправного поведения, его задержанию и документированию факта совершенного им правонарушения, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, разбежавшись, умышленно, с силой нанес один удар теменной частью головы в область правой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

После этого на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О ВНГ», то есть для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, сотрудниками батальона вневедомственной охраны в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 45 минут {Дата изъята} в отношении Бердова К.С. была применена физическая сила в виде загиба рук сзади, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 «О ВНГ» было применено специальное средство ограничения подвижности «наручники». После чего, Бердова К.С. доставили в ДЧ УМВД России по г. ФИО6 по адресу: {Адрес изъят}.

Подсудимый Бердов К.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний подсудимого Бердова К.С., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 118-120, 152-154, 165-167), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон следует, что {Дата изъята} около 17 часов 00 минут он в компании двух своих знакомых пришел в бар «Барэль» по адресу{Адрес изъят}, где они употребляли спиртные напитки. От выпитого алкоголя он опьянел, попытался уйти из бара, не оплатив счёт. Находясь на улице, он стал кричать, ругаться, махать руками, не желая оплачивать счёт. Около 19 часов 00 минут {Дата изъята} к зданию бара по указанному адресу прибыло два служебных автомобиля сотрудников Росгвардии. К нему подошли сотрудники, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками различия, вооружены табельным оружием. Кроме того, они представились сотрудниками Росгвардии и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Увидев их, он понял, что последние находятся при исполнении должностных обязанностей, являются представителями власти. Один из сотрудников Росгвардии, Потерпевший №1, высказал ему требование о прекращении противоправного поведения и пояснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Однако, несмотря на это, он не стал подчиняться ему и не хотел прекращать своё поведение, хотя понимал, что действует неправильно. Тогда Потерпевший №1 вновь повторил ему требование о прекращении противоправного поведения, сказал, что ему необходимо проехать в отдел полиции для составления административных материалов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он понимал, что его могут привлечь к административной ответственности, был недоволен этим, поэтому не хотел никуда ехать с сотрудниками Росгвардии. Поэтому он не стал выполнять требования Потерпевший №1, просто игнорировал их, продолжал громко кричать, высказывать свое недовольство действиями сотрудников Росгвардии. В какой-то момент он, будучи очень злым на Потерпевший №1 из-за законных требования последнего, решил ударить Потерпевший №1, чтобы таким образом выразить своё недовольство его законными действиями. Он хотел помешать ему привлечению его, Бердова, к административной ответственности и доставлению в отдел полиции. Для этого он, стоя справа от Потерпевший №1, отошел на несколько шагов назад, а затем, разбежавшись, умышленно, с силой один раз ударил теменной частью головы в область правой руки чуть ниже плеча. От его удара сотрудник Росгвардии отшатнулся назад.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Бердова К.С. доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 44-48), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут он вместе с младшим сержантом полиции ФИО2 находился на службе и был одет в форменное обмундирования сотрудника Росгвардии по г. ФИО6 со знаками отличия, вооружен табельным оружием. {Дата изъята} в 18 часов 50 минут от дежурного ЦОУ они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в баре «Барэль» по адресу: г. ФИО6, {Адрес изъят}. По вышеуказанному адресу на двух служебных автомобилях направилась группа задержания, в которую входил он, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Каждый из них был одет в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками различия, вооружен табельным оружием. К бару «Барель» они прибыли примерно к 19 часам 00 минутам {Дата изъята}. На улице возле входа в него они увидели Бердова К.С. и двух девушек. Подойдя к ним, они представились сотрудниками Росгвардии, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Поведение Бердова нарушало общественный порядок, поскольку тот громко кричал, ругался с использованием нецензурных слов, махал руками. В связи с этим он высказал ему требование о прекращении противоправного поведения, также пояснил, что в действиях Бердова усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Но его требования Бердов проигнорировал и продолжил вести себя так же. После этого он ещё несколько раз потребовал от Бердова прекратить нарушать общественный порядок, пояснил, что своими действиями тот совершает административное правонарушение - мелкое хулиганство. Но Бердов все равно не стал подчиняться этому требованию, продолжил вести себя вызывающе, нарушать общественный порядок. В связи с эти он сообщил ему, что по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Бердову необходимо проехать в отдел полиции для составления административных материалов. После этих слов он увидел, что Бердов, стоявший справа от него, отошел назад на пару шагов, немного наклонил туловище головой вперед, разбежался и умышленно, с силой один раз ударил его теменной частью головы в область правой руки. От такой силы удара Бердова он отшатнулся на пару шагов назад, испытал сильную физическую боль. Считает, что Бердов ударил его из-за недовольства, вызванного тем, что последний будет доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности за свое противоправное поведение.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 62-66), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он нес службу {Дата изъята} в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут. {Дата изъята} в 18 часов 50 минут от дежурного ЦОУ поступило сообщение о срабатывании КТС в баре «Барэль» по адресу: {Адрес изъят}. После этого он в составе группы задержания в составе четырех человек, куда входил он, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО4, на двух служебных автомобилях направились по указанному адресу. При этом они все были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками различия, вооружены табельным оружием. К месту по указанному адресу они прибыли примерно к 19 часам 00 минутам {Дата изъята}. На улице у входа в бар они увидели Бердова Кирилла, Гордину Викторию и Колосову Веронику. Подойдя к ним, каждый из них представился сотрудником Росгвардии, предъявил служебное удостоверение. По поведению Бердова они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, походка была шаткой, речь несвязной, невнятной. Кроме этого, Бердов вел себя нагло, то есть громко кричал, ругался с использованием нецензурных слов, махал руками. В связи с этим Потерпевший №1 высказал Бердову требование о прекращении противоправного поведения, разъяснил последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Но Бердов проигнорировал это требование, продолжил вести себя вызывающе. Потерпевший №1 повторно несколько раз высказал Бердову требование о прекращении такого поведения, пояснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения - мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Но Бердов все равно не стал подчиняться, продолжил противоправное поведение. После этого Потерпевший №1 вновь высказал Бердову законное требование о прекращении противоправного поведения, пояснил, что по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Бердову необходимо проехать в отдел полиции для составления административных материалов. В какой-то момент он увидел, что Бердов отошел назад на пару шагов, а затем, разбежавшись, умышленно, с силой один раз ударил Потерпевший №1 теменной частью головы в область правой руки. От силы этого удара Потерпевший №1 отшатнулся на пару шагов назад, Позже Потерпевший №1 пояснил ему, что от удара Бердова тот испытал сильную физическую боль. Считает, что Бердов ударил Потерпевший №1 из-за недовольства, вызванного тем, что тот будет доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности за свое противоправное поведение.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 52-55, 57-60), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 72-75), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} она вместе со своими знакомыми Бердовым Кириллом и его другом около 18 часов 30 минут пришла в бар «Барель» по адресу: {Адрес изъят}. Они стали употреблять алкоголь, кушать. После этого Бердов с его товарищем вышли на улицу, сказав, что идут покурить. Когда она вышла на улицу, то увидела, что те вдвоем направляются в сторону Театральной площади города Киров. Когда они вернулись ко входу в бар, на улицу вышла ФИО18, которая стала просить Бердова оплатить счет. На это Бердов говорил, что не будет оплачивать счет, т.к. у него нет денег. Бармен предупреждала его, что если не произведет оплату счета, то она вызовет сотрудников Росгвардии, которые доставят его в отдел полиции. Эти слова Бердов полностью игнорировал, посмеялся над ними. После этого Гордина вошла в помещение бара, как она поняла, в этот момент она вызвала сотрудников Росгвардии. Это было около 18 часов 50 минут. Она в это время стояла на некотором расстоянии от входа в бар, наблюдала происходившие события со стороны. Около 19 часов 00 минут {Дата изъята} к зданию бара по адресу: {Адрес изъят}, приехало два служебных автомобиля Росгвардии, из которых вышли четыре сотрудника, одетых в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками различия. У входа в бар их встретили Гордина, Бердов и Колосова. Они представились им, показали служебные удостоверения. При этом Бердов вел себя неприлично, он ругался матом, кричал, махал руками. После того, как они подошли к ним, Гордина сообщила сотрудникам, что Бердов не оплатил счет за еду и напитки, которые он употребил в баре, и попытался уйти вместе с компанией своих друзей. Услышав это, Бердов стал ещё сильнее кричать, громко ругаться, употребляя нецензурные слова, махать руками, говорил, что не будет ничего оплачивать. Увидев это, Потерпевший №1 несколько раз высказал Бердову требование о прекращении противоправного поведения, пояснил, что в его, Бердова действиях усматриваются признаки административного правонарушения - мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Но Бердов не послушал его, не перестал вести себя нагло, вызывающе. После этого Потерпевший №1 вновь высказал Бердову законное требование о прекращении противоправного поведения, пояснил, что по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Бердову необходимо проехать в отдел полиции для составления административных материалов. После этих слов она увидела, как Бердов отошел назад на пару шагов, а затем, разбежавшись, умышленно, с силой один раз ударил Потерпевший №1 теменной частью головы в область правой руки. После этого удара Потерпевший №1 отшатнулся на несколько шагов назад. Считает, что Бердову было точно понятно, что сотрудниками Росгвардии были представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по вызову для пресечения его противоправного поведения. Полагает, что Бердов ударил Потерпевший №1 из-за недовольства, вызванного тем, что он будет доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности за свое противоправное поведение.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-79), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 14 часов 00 минут она заступила на смену в бар «Барэль» по адресу{Адрес изъят}. {Дата изъята} примерно в 18 часов 30 минут за один из столиков села компания, состоящая из Бердова, его друга и Пестовой Полины. Через несколько минут, компания из помещения бара вышла на улицу. Она сообщила охраннику, что данная компания не оплатила счёт. Примерно в 18 часов 50 минут она нажала на кнопку ТКС, и вышла на улицу. На улице, рядом с входом бар охранник остановил данную компанию, где находился тот самый молодой человек по имени Кирилл Бердов. Она и охранник стали разговаривать с данной группой молодых людей, чтобы они оплатили счёт. Примерно в 19 часов 00 минут {Дата изъята} к зданию бара «Барэль» по указанному адресу приехало два служебных автомобиля сотрудников Росгвардии. Из них вышло 4 сотрудника, одетых в форменное обмундирование Росгвардии со знаками различия, которые подошли к ним, предъявили удостоверения, представились. Это были Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Затем она объяснила им причину вызова, пояснив, что Бердов Кирилл попытался уйти из бара, не заплатив деньги за алкоголь и еду. Бердов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был не согласен с её требованием оплатить счёт, он кричал, размахивал руками, высказывая своё недовольство нецензурными словами. В ответ на такое поведение Потерпевший №1 пояснил Бердову, что тот своими действиями совершает административное правонарушение - мелкое хулиганство, неоднократно высказывал ему требования прекратить противоправные действия, успокоиться, однако Бердов его законные требования игнорировал. Видя это, Потерпевший №1 вновь несколько раз требовал от Бердова прекратить противоправное поведение, пояснил, что по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Бердову необходимо проехать в отдел полиции для составления административных материалов. После этих слов она увидела, что Бердов отошел назад на пару шагов (он стоял справа от Потерпевший №1), а затем, разбежавшись, умышленно, с силой один раз ударил Потерпевший №1 теменной частью головы в область правой руки. От силы этого удара Потерпевший №1 отшатнулся на пару шагов назад.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 80-83, 84-87), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 18-21), согласно которому зафиксирована обстановка возле здания бара «Барэль» по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}3 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 31), согласно которому {Дата изъята} в 19 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте Бердов К.С. громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия никак не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу.

Протоколом об административном задержании от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 1 л.д. 29-30), согласно которому Бердов К.С. был задержан в 20 часов 45 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.ФИО6 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 209), согласно которому Бердов Кирилл Степанович, {Дата изъята} года рождения, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что {Дата изъята} в 19 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят}, Бердов К.С. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Выпиской из КУСП УМВД России по городу ФИО6 от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 1 л.д. 15), согласно которой {Дата изъята} в 19 часов 29 минут в дежурную часть УМВД России по городу ФИО6 поступило сообщение о применении насилия к сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 возле бара «Барэль» по адресу: г. ФИО6, {Адрес изъят}.

Выпиской из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с (том 1 л.д. 176), согласно которой приказом врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО6 - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» с {Дата изъята}.

Выпиской из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с (том 1 л.д. 176), согласно которой приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание «сержант полиции» с {Дата изъята}.

Нарядом на службу на {Дата изъята} (том 1 л.д. 182), утвержденный начальником ОВО по г. ФИО6 майором полиции ФИО13, согласно которому ФИО14 находился на службе в период времени с 07 часов 30 минут по 20 часов 30 минут {Дата изъята}.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Бердова К.С. в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого Бердова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого Бердова К.С., потерпевшего Потерпевший №1. свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого Бердова К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бердова К.С..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение Бердовым К.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый Бердова К.С. характеризуется следующим образом: официально не работает, военнообязанный, не судим (том 1 л.д.185-186, 187-188), согласно сведений КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.211), согласно заключению КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психиатрического здоровья им. академика ФИО15», на учете у врача психиатр не состоит. Обращался консультативно с диагнозом: { ... } (том 1 л.д.213), согласно справок КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «{ ... } (том 1 л.д. 215), по месту жительства УУП ОП {Номер изъят} УМВД России по г.ФИО6 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.219).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 171-173), Бердов К.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в { ... }

Данное заключение экспертов, по убеждению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Бердова К.С., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Бердова К.С. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Бердову К.С., наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому в виде штрафа, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также реальную возможность взыскания штрафа и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Бердова К.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить Бердова К.С. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Журавлеву А.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бердова Кирилла Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: { ... }

Меру пресечения Бердову К.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Бердова Кирилла Степановича от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Журавлеву А.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья             М.Н.Ершов