Решение от 07.07.2022 по делу № 33-9493/2022 от 30.05.2022

Судья Шардакова М.А. Дело № 33-9493/2022(2-12/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Хайровой Г.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи секретаре ( / / )6, рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании денежных средств по договорам подряда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ( / / )2 на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ( / / )8, ответчика ( / / )2, представителя ответчика ( / / )7, судебная коллегия

установила:

истец ( / / )1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дата> истец ( / / )1 заключил с ответчиком ( / / )2 договор подряда на производство строительных работ, согласно которому ответчик ( / / )2 обязался выполнить строительные работы по возведению капитальных жилых строений по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), участок <№> (кадастровый <№>) и передать результат работ Заказчику. Согласно условиям договора, стоимость услуг по возведению строений составила 6730000 руб. Указанная сумма была оплачена в полном объёме, что подтверждается расписками. Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1. указанного договора подряда – до <дата>. В соответствии с положениями п. 5.1. договора после завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ. До настоящего времени, подрядчик строительные работы в полном объеме не выполнил, акт Заказчику не направил, результат работ Заказчику не передал. Заказчиком было получено заключение по результатам строительно-технического обследования <№>/и-21 от <дата>, согласно данному заключению были выявлены существенные недостатки, которые специалист отнёс к критическим дефектам в устройстве крыши жилого дома и бани. Стоимость восстановительных работ по приведению кровель обоих строений в соответствии с требованиям СНиП составит 1055052 руб. Кроме того, п. 6.5. договора подряда было установлено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору Подрядчик выплачивает другой стороне пени в размере 1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1055052,00 руб. Кроме того, <дата> истец ( / / )1 заключил с ответчиком ( / / )2 договор подряда б/н на производство отделочных работ по облицовке керамогранитом. В соответствии с п.1.1. подрядчик обязался выполнить работы по облицовке керамогранитом стен и пола в вышеуказанных жилых строениях. Согласно условиям п. 3.1. договора отделочные работы должны быть завершены до <дата>. Стоимость отделочных работ была установлена п.4.1. договора в размере 607 722 руб. Истцом была уплачена сумму в размере 595 320 руб., что подтверждается расписками. В соответствии с положениями п. 5.1. договора после завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ. До настоящего времени, подрядчик строительные работы в полном объеме не выполнил, акт заказчику не направил, результат работ Заказчику не передал. Согласно заключению специалиста, общая стоимость работ, произведённых в рамках указанного договора, составила 349 395 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 245 925 руб. В соответствии с требованиями п. 6.5. договора подряда при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору Подрядчик выплачивает другой стороне пени в размере 1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, Ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 258 327 руб. Кроме того, <дата> между сторонами был подписан договор б/н на производство монтажных и отделочных работ. В соответствии с п.1.1. подрядчик обязался выполнить монтажные и отделочные работы в вышеуказанных жилых строениях. Согласно условиям договора п.3.1. договора отделочные работы должны быть завершены до <дата>. Стоимость отделочных работ была установлена в п.3.1. договора в размере 1 310 885 руб. При этом истцом, в порядке исполнения финансовых обязательств, предусмотренных договором, были переданы Ответчику денежные средства в размере 1 230 000 руб., что подтверждается расписками. В соответствии с положениями п.5.1. договора после завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ. До настоящего времени, подрядчик строительные работы в полном объеме не выполнил, акт Заказчику не направил, результат работ Заказчику не передал. Согласно заключению специалиста общая стоимость работ, произведённых в рамках указанного договора, составила 392 632 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса составила денежные средства в размере 837 368 руб. В соответствии с требованиями п. 6.5. договора подряда при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору Подрядчик выплачивает другой стороне пени в размере 1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, Ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 1 310 885 руб. Также <дата> между сторонами был подписан договор б/н на производство работ по строительству забора (фасадная часть). В соответствии с п.1.1. подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждающей конструкции, именуемой в дальнейшем забор по передней (фасадной) границе вышеуказанных земельных участков. Согласно условиям п.3.1. договора строительные работы должны быть завершены до <дата>. Стоимость строительных работ была установлена в п.4.1. в размере 650 000 руб. При этом истцом, в порядке исполнения финансовых обязательств предусмотренных договором, были переданы денежные средства в размере 583 000 руб., что подтверждается расписками. В соответствии с положениями п.5.1. договора после завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ. До настоящего времени, подрядчик строительные работы в полном объеме не выполнил, акт заказчику не направил, результат работ Заказчику не передал. Приблизительная стоимость частично выполненных, но не принятых работ составила 251 000 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса составила денежные средства в размере 332 000 руб. В соответствии с требованиями п. 6.5. договора подряда при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору Подрядчик выплачивает другой стороне пени в размере 1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, Ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 650 000 руб. Истец направил Ответчику претензии, в которых потребовал устранения недостатков, завершения работ и выплаты пени по следующим договорам: договору подряда б/н на производство строительных работ от <дата>; договору б/н от <дата> на производство отделочных работ по облицовке керамогранитом; по договору б/н от <дата> на производство монтажных и отделочных работ; по договору б/н от <дата> на производство работ по строительству забора (фасадная часть). Ответчик на претензию не ответил, неустойку не заплатил, работы не завершил, недостатки не устранил. Истец отказался от спорных договоров, о чем направил уведомление Ответчику. За период с 2018 года по 2021 год только с истцом и третьими лицами Ответчик заключил более 15 договоров на строительные работы разных объектов. Некоторые из таких договоров также не были исполнены в полном объеме.

После проведенной по делу судебной экспертизы, требования истца были уточнены, согласно которым во время производства работ ответчик допустил отступления от условий заключенных договоров подряда, нарушил нормативные требования в строительстве, в установленных срок не выполнил часть работ. Те работы, которые выполнены ответчиком, имеют существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Критические и значительные недостатки были выявлены специалистом и отражены в досудебном заключении, так и в судебном заключении. Поскольку наличие указанных недостатков исключает возможность использования результата работ, данное обстоятельство позволяет заказчику в порядке п. 3 ст. 723 ГК РФ отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в общем размере 5744 609 руб., в том числе, 2470 345 руб. – основной долг, 3 274 264 руб. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2022 исковые требования ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании денежных средств по договорам подряда, удовлетворены частично.

Взысканы с ( / / )2 в пользу ( / / )1 в счет возмещения убытков в связи с недостатками произведённых работ денежная сумма в размере 2470345 руб., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 350000 руб.

Взыскана с ( / / )2 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 22301,73 руб.

Взысканы с ( / / )2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы на оплату экспертизы в размере 140000 руб.

Ответчик ( / / )2 с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска просит отказать. Не согласен с выводами судебной строительно-технической экспертизы. Считает, что при допросе экспертов в судебном заседании были нарушены нормы процессуального права. Считает заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель ( / / )7 на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, вынести новое, в удовлетворении иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )8 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец ( / / )1, третье лицо Администрация Сысертского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела 01.06.2022 на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, и никем не оспаривалось, что <дата> истец ( / / )1 заключил с ответчиком ( / / )2 договор подряда на производство строительных работ, согласно которому ответчик ( / / )2 обязался выполнить строительные работы по возведению капитальных жилых строений по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), участок <№> (кадастровый <№>) и передать результат работ Заказчику. Согласно условиям договора, стоимость услуг по возведению строений составила 6730000 руб. При этом, условиями соглашения было предусмотрено, подрядчик обязан выполнить работы на объектах в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и технической документацией, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем действующим для таких работ нормам и техническим условиям в установленный настоящим договором срок (п. 2.1.1). Согласно договору, крайний срок выполнения работ (вывоз строительного мусора после завершения работ - до <дата> (т.1. л. д. 19-23).

Представленными в деле письменными доказательствами достоверно подтверждается факт оплаты (т.1, л. д. 24-30).

Из материалов дела также следует и никем не оспаривалось, что <дата> истец ( / / )1 заключил с ответчиком ( / / )2 договор подряда б/н на производство отделочных работ по облицовке керамогранитом. В соответствии с п.1.1. подрядчик обязался выполнить работы по облицовке керамогранитом стен и пола в вышеуказанных жилых строениях (бане и доме). Согласно условиям п.3.1. договора отделочные работы должны быть завершены до <дата>. Стоимость отделочных работ установлена п. 4.1. договора в размере 607 722 руб. При этом, условиями соглашения было предусмотрено, подрядчик обязан выполнить работы на объектах в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и технической документацией, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем действующим для таких работ нормам и техническим условиям в установленный настоящим договором срок (п. 2.1.1) (т.1, л. д. 31-35).

Материалами дела подтверждается факт оплаты по данному договору денежной суммы в размере 595 320,00 руб. (т. 1, л. д. 36-43).

Кроме того, <дата> между сторонами был подписан договор б/н на производство монтажных и отделочных работ. В соответствии с п.1.1. подрядчик обязался выполнить монтажные и отделочные работы в вышеуказанных жилых строениях. Согласно условиям договора п.3.1. договора отделочные работы должны быть завершены до <дата>. Стоимость отделочных работ была установлена в п.3.1. договора в размере 1 310 885 руб. При этом, условиями соглашения было предусмотрено, подрядчик обязан выполнить работы на объектах в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем действующим для таких работ нормам и техническим условиям в установленный настоящим договором срок (п. 2.1.1) (т.1, л. д. 44-48).

Материалами дела подтверждается факт оплаты по данному договору денежной суммы в размере 1 230 000 руб. (т.1, л. д. 49-51).

Из материалов дела также следует, что <дата> между сторонами был подписан договор б/н на производство работ по строительству забора (фасадная часть). В соответствии с п.1.1. подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждающей конструкции, именуемой в дальнейшем забор по передней (фасадной) границе вышеуказанных земельных участков. Согласно условиям п.3.1. договора строительные работы должны быть завершены до <дата>. Стоимость строительных работ была установлена в п.4.1. в размере 650 000 руб. При этом, условиями соглашения было предусмотрено, подрядчик обязан выполнить работы на объектах в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем действующим для таких работ нормам и техническим условиям в установленный настоящим договором срок (п. 2.1.1) (т.1, л. д. 52-56).

Материалами дела подтверждается, что истцом в рамках исполнения обязательств по данному соглашению были переданы денежные средства в размере 583 000 руб. (т.1, л. д. 59-64).

В ходе рассмотрения спора по существу с целью проверки доводов истца и возражений ответчика по ходатайству ( / / )2 определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "...» ( / / )9 и ( / / )10 <№> от <дата>, стоимость фактически выполненных работ ответчиком по договору подряда б/н на производство строительных работ от <дата>, договору подряда б/н на производство отделочных работ по облицовке керамогранитом от <дата>; договору подряда б/н на производство монтажных и отделочных работ от <дата>; договору подряда от <дата> б/н на производство работ по строительству забора, которые могут быть приняты в эксплуатацию составляет – 6984046 рублей (5575661 + 1310885 + 97500). Объем и качество выполненных работ по возведению исследуемого объекта не соответствует требованиям нормативной документации в строительстве. Выявленные недостатки в объекте, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), участок <№> (кадастровый <№>) с учетом произведенных ответчиком ( / / )2 работ носят строительный характер. Стоимость устранения выявленных недостатков (по устройству кровли, облицовка керамогранитом стен и пола в Бане и демонтажу - монтажу бетонного ростверка ограждающей конструкции забора), согласно локальному сметному расчета, составляет 2049211 рублей.

При проведении исследования экспертам были представлены все проекты, представленные сторонами. Материалы дела в полном объеме были направлены в экспертное учреждение для исследования.

Данные эксперты имеют необходимый уровень образования и квалификации, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов данных экспертов суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования, проанализировав указанные обстоятельства и доводы сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 702, 706, 711, 715, 719, установив факт заключения договоров подряда между ( / / )1 и ( / / )2, а также факт выполнения исполнителем работ по договору, выводы судебной экспертизы, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков (по устройству кровли, облицовки керамогранитом стен и пола в бане и демонтажу-монтажу бетонного ростверка ограждающей конструкции забора) составляет 2 049 211 руб., суд пришел к выводу о взыскании данной денежной суммы в пользу истца с ответчика.

Как верно указал суд в своем решении, законными и обоснованными также являются требования истца о взыскании в качестве убытков уплаченной по договору от <дата> денежной суммы в общем размере 430 555 руб. (отделочные работы в спорном доме).

Согласно заключению судебной экспертизы, по договору подряда от <дата>, «монтажные и отделочные работы в жилых строениях» фактически выполнены все объемы работ и отсутствуют замечания по их качеству. Приемка данных работ может быть осуществлена в полном объеме и полной стоимости - 1 310 885 руб. На время проведения исследований, достоверно установить кем конкретно (( / / )2 или другой организацией) и какие виды, объемы работ и в какой период выполнялись, не представляется возможным (т. 3, л. д. 23).

В то же время, в соответствии с проведенным заключением специалиста <№>/и-21 от <дата>, по договору подряда от <дата> на выполнение монтажных и отдельных работ стоимость завершения работ составит: 1310885 руб. – 307405 руб.= 1003 480 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что представленными в деле письменными доказательствами достоверно подтверждено, что ответчиком ( / / )2 надлежащим образом работы по данному договору и в полном объёме произведены не были.

Из договора подряда на производство отделочных работ в жилом помещении, заключенному с подрядчиком ( / / )11 усматривается, что стоимость отделочных работ по договору составила 388 395 руб., монтажных – 44540 руб.

Факт оплаты данных работ подтверждается представленными расписками.

Таким образом, стороной истца в рамках устранения выявленных недостатков иному лицу была уплачена денежная сумма в общем размере 430 555 руб., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Удовлетворяя требования истца в пределах заявленных требований, суд с ответчика в пользу истца денежную сумму в общем размере 2470345 руб. (2479766 руб. (2 049 211 руб.+430 555 руб.).

При разрешении спора суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что фактически работники ответчика не были допущены до работы только, начиная с января 2021 года. Учитывая активные взаимоотношения сторон, данный срок является более чем достаточным для устранения всех выявленных недостатков и выполнения работ.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки (пени), суд с учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая сам размер обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 350000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности материалами дела факта выполнения работ по обустройству объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), участок <№> (кадастровый <№>)ненадлежащего качества и, следовательно, наличия оснований для расторжения договора строительного подряда, возложения обязанности по возмещению убытков, взыскания неустойки, предусмотренной договорами.

Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона о защите прав потребителей, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, договор от <дата>, срок исполнения по которому был установлен до <дата>, по договору от <дата>, срок исполнения по которому был установлен до <дата>, по договору от <дата> срок исполнения был установлен до <дата>, по договору от <дата> срок исполнения был установлен до <дата> (т.1, л. д. 21, 32, 45, 54), заключение судебной экспертизы ООО "...» от <дата>, заключение специалиста ООО «...» от <дата>, руководствуясь положениями статей 702, 721, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие доказательств стороны ответчика свидетельствующих о выполнении работ надлежащим качеством, альтернативного расчета убытков, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. При этом ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика, с учетом дополнений, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной выше части.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно, исходя из характера спорных правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, подлежащие доказыванию; распределил между сторонами бремя их доказывания; правильно определил нормы права, регулирующие спорные отношения, подлежащие применению к спорным отношениям сторон; исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, с учетом их объяснений; принял решение, подробно изложив свои выводы со ссылкой на нормы права и исследованные доказательства.

При таких обстоятельствах решение суда, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) и отмены или изменения решения суда по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2022░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )12– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░