Решение по делу № 22-5903/2022 от 05.09.2022

Судья Голиков А.В.      № 22-5903/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                 08.11.2022 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Марченко С.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2022 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Марченко С.В. о замене Марченко С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года Марченко С.В. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 14 июля 2020 года. Конец срока отбытия наказания 2 января 2024 года.

Осужденный Марченко С.В. и начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением о замене Марченко С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении указанных ходатайства и представления было отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный Марченко С.В. просит указанное решение суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно заключению администрации исправительного учреждения он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, содержится в облегченных условиях содержания.

Помощник прокурора г. Зверево Дусеев А.А. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нормы ч. 4 ст. 7 УПК РФ указывают на необходимость соответствия судебного решения требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемое решение суда не соответствует, поскольку установленные судом обстоятельства противоречат принятому решению.

Так, отказывая в удовлетворении указанных ходатайства и представления, суд исходил из того, что Марченко С.В. к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству прилегающей территории, трудоустроен, наказание отбывает в облегченных условиях, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. При этом суд не привел мотивов, по которым посчитал установленные им обстоятельства основанием для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного. Выводы описательно-мотивировочной части постановления, в связи с этим, противоречат принятому судом решению, указанному в резолютивной части постановления.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом исследовалась справка о полученных Марченко С.В. поощрениях и взысканиях (в количестве 9 штук). Однако указанный документ, содержащий сведения о поведении осужденного в период отбытия им наказания, оценен судом не был.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление суда нельзя признать соответствующим критерию мотивированности, а изложенные в нем выводы суда соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

В связи с указанными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, настоящее постановление подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2022 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Марченко С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – отменить, а материал по нему передать на новое судебное разбирательство в Красносулинский районный суд Ростовской области, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: