Решение по делу № 8а-19235/2021 [88а-19898/2021] от 29.07.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-19898/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2021 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.И., судей Смирновой Е.Д., Денисова Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 26 июля 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Павлова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия ФССП России (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-99/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

    Павлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконными бездействия, выразившего в не рассмотрении его заявления от 20 октября 2020 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя требования тем, что его обращение в адрес административного ответчика с просьбой разъяснить возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с принадлежащим должнику жилым помещением не рассмотрено.

    Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Павлова А.В. отказано.

    В кассационной жалобе Павлова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20 октября 2020 года Павлов А.В. обратился в адрес директора ФССП России – главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. с заявлением о повторном разъяснении возможности совершения судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительных действий по обязанию должника продать свою дорогостоящую квартиру с целью погашения всей суммы долга и за счет остатка средств приобрести аналогичную квартиру в другом доме, сославшись на то, что на предыдущее обращение от 1 августа 2020 года с аналогичной просьбой он ответа не получил.

    Данное обращение Павлова А.В. получено ФССП России 27 октября 2020 года, которое в последующем перенаправлено и поступило в УФССП России по Ленинградской области 29 октября 2020 года.

    Письмом заместителя руководителя УФССП России по Ленинградской области от 19 ноября 2020 года № 47905/20/38847 Павлову А.В. дан развернутый ответ по существу его обращения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

    В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций, оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам закона, пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии со стороны ФССП России оспариваемого бездействия, указав на возможность перенаправления ФССП России обращения Павлова А.В. в УФССП России по Ленинградской области, в компетенцию которого входит решение поставленных в его обращении вопросов.

    В кассационной жалобе административный истец настаивает на том, что не получал в свой адрес ответа из УФССП России по Ленинградской области на обращение, направленное 20 октября 2020 года в ФССП России.

    Вместе с тем, поскольку в деле отсутствуют подтверждения тому, что имело место самостоятельное обращение Павлова А.В. в УФССП России по Ленинградской области, аналогичное обращению в ФССП России от 20 октября 2020 года, то суды правильно признали, что ответ заместителя руководителя УФССП России по Ленинградской области от 19 ноября 2020 года дан на поступившее из ФССП России его обращение.

    Вопреки доводам жалобы в письме от 19 ноября 2020 года содержатся полные и мотивированные разъяснения относительно соответствующего обращения Павлова А.В.

    Установив указанные выше обстоятельства, выводы нижестоящих судов об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и, как следствие, отсутствии незаконности в его действиях по обращению Павлова А.В. от 20 октября 2020 года, является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Павлова А.В. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Председательствующий                        С.А. Склярук

    Судьи:                                    Е.Д. Смирнова

                                            Ю.А. Денисов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2021 года