Решение от 12.09.2023 по делу № 11-9389/2023 от 26.06.2023

УИД №74RS0046-01-2022-003316-24

Дело №2-78/2023 (номер в первой инстанции)

Судья Бабина К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9389/2023

12 сентября 2023 года     г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Лузиной О.Е.,

судей         Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при секретаре         Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаврилова Дениса Александровича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитных договоров, по апелляционной жалобе Гаврилова Дениса Александровича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Гаврилова Д.А. и его представителя – ФИО1, поддержавших исковые требования и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, возражавшего относительно исковых требований и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Д.А. обратился в суд с иском, с учётом уточнений (л.д.187-190 том 1) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) о признании недействительными кредитных договоров: № от 28 апреля 2022 года, № от 28 апреля 2022 года, заключенных между Гавриловым Д.А. и Банком ВТБ (ПАО).

В обоснование исковых требований указал, что на его имя 28 апреля 2022 года с Банком ВТБ (ПАО) неустановленными лицами путем мошеннических действий, оформлены вышеуказанные кредитные договоры. После оформления кредитных договоров денежные средства были похищены путем проведения банковских операций. Данные кредитные договоры истец не подписывал, они подписаны иным лицом и без ведома истца, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение спорных кредитных договоров. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств.

Истец Гаврилов Д.А. и его представитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.79-80).

Третьи лица Латменцева А.В., Пономарев А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаврилова Д.А. отказал.

В апелляционной жалобе Гаврилов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств заключения кредитных договоров в дистанционной форме. Полагает, что Банком не соблюдены требования ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При разрешении спора судом не установлено, каким способом и в какой форме потребитель ознакомлен с кредитным договором. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07 мая 2022 года и протоколу дополнительного допроса потерпевшего от 16 мая 2022 года, в период с 21 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года неустановленное лицо тайно похитило с расчётных счётов истца денежные средства в размере 316 500 рублей, а также в размере 356083 рублей. На контактный номер телефона истца и его супруги (Гавриловой М.А.) SMS/Push-кодов для заключения кредитных договоров не поступало. Кредитные карты истец в банке не получал. Факт заключения кредитных договоров истец связывает с вышеуказанным обстоятельством тайного хищения идентификаторов и дальнейшим действием третьего лица по заключению кредитных договоров как заключение сделки неуполномоченным лицом. Отсутствие факта передачи истцом полномочий на заключение кредитных договоров третьему лицу подтверждается: звонком истца по горячей линии в Банк ВТБ (ПАО) 06 мая 2022 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 07 мая 2022 года, обращениями истца 12 мая 2022 года, 13 мая 2022 года в отделение Банка ВТБ (ПАО), протоколом дополнительного допроса потерпевшего от 16 мая 2022 года. Судом не принято во внимание, что номера телефонов №, №, адрес электронной почты <данные изъяты>, указанные в п.3 анкеты-заявления на выпуск банковской карты Банка ВТБ (ПАО), не соответствуют действительному номеру телефона и адресу электронной почты Гаврилова Д.А., никогда ему не принадлежали и им не использовались. Номер мобильного телефона №, указанный в п. 3, принадлежит его супруге – Гавриловой Марии Анатольевне. В п. 3 анкеты-заявления адрес фактического проживания истца указан как несовпадающий с адресом постоянной регистрации. В 4 анкеты-заявления на получение кредита указан адрес электронной почты <данные изъяты>, который истцу не принадлежит. Судом первой инстанции не принято во внимание добросовестное поведение ответчика, осуществление звонков на горячую линию Банка после направления смс-сообщений на номер телефона супруги о необходимости внесения платежей по кредитной карте. Банк знал о фактах совершения несанкционированных действий третьих лиц в период с 21 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года, но не предпринял никаких реальных мер по сохранению денежных средств от посягательств третьих лиц. Судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие подключение услуги переадресации на номер телефона супруги истца №. Входящие сообщения в период с 21 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года не были получены, ввиду их переадресации на другие номера телефонов. Судом не дано надлежащей правовой оценки представленным истцом доказательствам заключения оспариваемых сделок помимо воли истца. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитных договоров недействительными является ошибочным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гаврилова М.А. (том 2 л.д.113-118).

Третьи лица Гаврилова М.А., Латменцева А.В., Пономарев А.Р. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца Гаврилова Д.А. и его представителя ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав объяснения истца Гаврилова Д.А. и его представителя ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, заслушав показания свидетеля Гавриловой М.А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования Гаврилова Д.А. - подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены, к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела №, возбужденного по <данные изъяты>, по факту хищения денежных средств с банковского счёта Гаврилова Д.А. в крупном размере, а именно из объяснений Гаврилова Д.А. от 06 мая 2022 года, протокола допроса потерпевшего от 07 мая 2022 года, протокола дополнительного допроса потерпевшего от 16 мая 2022 года следует, что 30 апреля 2022 года на номер телефона супруги Гаврилова Д.А. – Гавриловой М.А. № поступило смс-сообщение о необходимости внесения первоначального платежа в размере 9 500 рублей в срок до 20 мая 2022 года. После чего, Гаврилов Д.А. зашёл в личный кабинет Банка ВТБ (ПАО) и узнал об оформлении на его имя кредитной карты с кредитным лимитом в размере 336000 рублей. К личному кабинету для входа был подключен абонентский номер телефона супруги №. 28 апреля 2022 года со счёта банковской карты были осуществлены переводы в размере 300 000 рублей на счёт Латменцевой А.В. 06 мая 2022 года Гаврилов Д.А. обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) и в полицию. В ходе беседы супруга пояснила, что смс-коды, персональные данные никому не сообщала.

В Банке Гаврилову Д.А. стало известно, что к счёту банковской карты подключен номер телефона супруги №. При проверке детализации телефонных соединений по номеру телефона № было установлено, что на абонентский номер № была подключена услуга переадресации. Из детализации следует, что 21 апреля 2022 года в 16:14 от абонента с номером телефона № поступил входящий звонок, в течение разговора с указанным абонентом поступило два сообщения от Теле2, после чего все смс-сообщения стали переадресовываться на абонентский номер № ООО «Т2 Мобайл». При просмотре телефона супруги обнаружены следующие смс-сообщения: с номера 999 от 28 апреля 2022 года «Для подтверждения добавления карты к номеру № введите код <данные изъяты>, с номера 999 от 28 апреля 2022 года «Карта № привязана к номеру №. Для пополнения счёта отправь смс с суммой на номер 999 или <данные изъяты>. Отправь <данные изъяты> на номер 999 для получения полного списка команд. С номера № от 28 апреля 2022 года «<данные изъяты>». Со счёта оформленной виртуальной банковской карты похищено 300 000 рублей, а также списана комиссия в размере 16 500 рублей. Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Гаврилова Д.А. от 16 мая 2022 года следует, что в этот же период времени, а именно 28 апреля 2022 года, на его имя в ПАО Банк ВТБ был открыт еще один банковский счёт, неустановленным лицом похищены денежные средства в общей сумме 356083 рублей (том 2 л.д.82-103).

Из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Гавриловой М.А. следует, что указанный в спорных кредитных договорах номер телефона № принадлежит ей.

При этом обстоятельства подключения к личному кабинету Банка ВТБ (ПАО) номера телефона супруги истца Гаврилова Д.А. – Гавриловой М.А., поступления на её номер телефона смс-сообщений, подключение услуги переадресации, оформление кредитных договоров посредством номера телефона №, принадлежащего Гавриловой М.А., суд не выяснял. Между тем, с учётом объяснений истца Гаврилова Д.А., допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Гавриловой М.А. судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда по иску Гаврилова Д.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными может повлиять на права и обязанности Гавриловой М.А.

Рассмотрение судом дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гавриловой М.А., на права и обязанности которой может повлиять обжалуемый судебный акт, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования Гаврилова Д.А. по существу, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом п.2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между Банком и Гавриловым Д.А. на основании соответствующего заявления Гаврилова Д.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путём присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истцу открыты мастер-счета № в рублях, № в долларах США, № в евро.

Пунктом 1.2 Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено клиенту банка право доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу п. 1.2.1 Заявления Гаврилов Д.А. просил предоставить ему право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В п. 1.2.2 Заявления Гаврилов Д.А. просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. В поле «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» в Заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания указан номер мобильного телефона №, принадлежащий супруге истца - Гавриловой М.А. (том 2 л.д.54-55).

Из материалов дела также следует, что 28 апреля 2022 года на имя Гаврилова Д.А. в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен кредитный договор № на сумму 356 083 рублей под 15,9% годовых на дату заключения кредитного договора, со сроком возврата кредита до 28 апреля 2026 года (том 1 л.д.92-94).

Из выписки по счёту № следует, что 28 апреля 2022 года на указанный счёт зачислена сумма кредита в размере 356 083 рублей, из которой 56 083 рублей в соответствии с заявлением на перечисление страховой премии (том 1 л.д.98) направлены в счёт оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв «Оптима» (том 1 л.д.87).

Из предоставленных кредитных средств 28 апреля 2022 года денежные средства в размере 90 000 рублей, 60 000 рублей, 80 000 рублей, 70 000 рублей списаны на счёт № Пономарева А.Р. (том 1 л.д.87, 208, том 2 л.д.101).

Кредитный договор № от 28 апреля 2022 года с Банком ВТБ (ПАО) от имени Гаврилова Д.А. подписан в 08:31:04 с использованием простой электронной подписи – шестизначного цифрового СМС-кода <данные изъяты>, доставленного 28 апреля 2022 года в 08:30:38 на номер телефона Гавриловой М.А. №, что подтверждается распечаткой смс-сообщений и протоколом операции цифрового подписания (том 2 л.д.58, 60-61).

Из материалов дела также следует, что 28 апреля 2022 года на имя Гаврилова Д.А. в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с предоставлением кредитного лимита в размере 336 000 рублей под 39,90% годовых, сроком до 28 апреля 2052 года (том 1 л.д.101). Указанный кредитный договор заключен 28 апреля 2022 года в 11:26:53 на имя Гаврилова Д.А. путем направления Банком шестизначного цифрового кода <данные изъяты>, доставленного 28 апреля 2022 года в 11:26:25 на номер телефона Гавриловой М.А. №, на основании чего банк выпустил банковскую карту MasterCard № с лимитом задолженности в размере 336 000 рублей (том 1 л.д.102, 110, том 2 л.д.57, 59).

Из выписки по счёту № следует, что из предоставленных кредитных средств по кредитному договору № 28 апреля 2022 года денежные средства в размере 35 000 рублей, 85 000 рублей, 85 000 рублей, 95 000 рублей списаны на счёт № Латменцевой А.В. (том 1 л.д.88, 208, том 2 л.д.102).

В судебном заседании также установлено, что 13 мая 2022 года Гаврилов Д.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении на его имя мошенническим путём кредитного договора, выпуске на его имя банковской карты, отсутствии его согласия на оформление кредитного договора, на выпуск кредитной карты, об отсутствии факта получения кредитных средств. Гаврилов Д.А. также сообщил Банку о возбуждении по данному факту уголовного дела (том 1 л.д.84-86).

По заявлению Гаврилова Д.А. от 06 мая 2022 года по факту хищения денежных средств с банковского счёта Гаврилова Д.А., совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, 07 мая 2022 года возбуждено уголовное дело № (том 1 л.д.70).

Из представленной суду апелляционной инстанции выгрузки СМС-сообщений усматривается, что 28 апреля 2022 года в 08:29:20 на телефонный номер № третьего лица Гавриловой М.А. поступило СМС-сообщение об одобрении кредита в Банке ВТБ (ПАО) с указанием суммы, процентной ставки, срока, ежемесячного платежа и периода, в течение которого действует указанное предложение. В 08:30:38 28 апреля 2022 года на указанный телефонный номер поступило СМС-сообщение с кодом <данные изъяты>, предназначенным для подписания кредитного договора. В 08:31:20 28 апреля 2022 года поступило СМС-сообщение о зачислении денежных средств. 28 апреля 2022 года в 08:41:05 поступило СМС-сообщение о коде, предназначенном для осуществления перевода денежных средств в ВТБ-Онлайн (том 2 л.д.58).

Кроем того, 28 апреля 2022 года в 11:26:25 на телефонный номер № третьего лица Гавриловой М.А. поступило СМС-сообщение о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 336 000 рублей (том 2 л.д.57).

Из предоставленного суду апелляционной инстанции протокола операции цифрового подписания (том 2 л.д.60-61) следует, что подписание кредитного договора путём направленного на номер телефона СМС-кода <данные изъяты> произведено 28 апреля 2022 года в 08:31:04.

Из системного протокола на выпуск цифровой кредитной карты следует, что 28 апреля 2022 года в 11:26:53 на имя Гаврилова Д.А. выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 336 000 рублей (том 2 л.д.59).

Согласно п.1.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), аутентификация – это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности) (том 2 л.д.63).

Под идентификатором понимается число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер Банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

К средствам подтверждения относятся электронное / иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобил░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░-░░░, ░░░, SMS/Push-░░░░, Passcode (░░░ 2 ░.░.63-70).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░, ░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 16:16:29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18:11:36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░ 1 ░.░.170-186).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 14:16 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 16:11 (░░░ 2 ░.░.127, 130).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░ 1 ░.░.206).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░░░ 2 ░.░.127).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 336000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 356083 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.