Решение по делу № 33-7272/2022 от 15.11.2022

УИД: 47RS0003-01-2021-000762-51;

в суде первой инстанции: № 2-862/2021;

в суде апелляционной инстанции:

№ 33-7272/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-862/2021 (УИД: 47RS0003-01-2021-000762-51) по частной жалобе ответчика Посоховой Н. Ф. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявление Посоховой Н. Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2022 года и возвращении апелляционной жалобы Посоховой Н. Ф. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Волховского городского суда Ленинградской области, постановленным 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-862/2021 (УИД: 47RS0003-01-2021-000762-51), частично удовлетворены исковые требования Богомолова В. В.ича, предъявленные к Посоховой Н. Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Посоховой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Баранчинский <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Богомолова В.В. денежные средства в размере 900.000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.813, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.528, 13 рублей, в всего в размере 945.341, 13 рубль (л.д.85 – 92).

Посохова Н.Ф. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 13 октября 2021 года решения суда, 19 сентября 2022 года представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Богомолова В.В. (л.д.99).

Поскольку при подаче Посоховой Н.Ф. апелляционной жалобы на решение суда от 13 октября 2021 года был пропущен процессуальный года срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по причине пропуска процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования по уважительной причине – не располагала сведениями о постановленном 13 октября 2021 года решении, при этом в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ суд первой инстанции не направил копию решению в адрес ответчика (л.д.99).

Определением Волховского городского суда от 17 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Посоховой Н.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.106 – 109).

Посохова Н.Ф. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 17 октября 2021 года определения, представила частную жалобу, в которой просила отменить судебное определение. В качестве оснований для отмены судебного определения Посохова Н.Ф. ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения, фактическим обстоятельствам частного вопроса. По утверждению Посоховой Н.Ф., начиная с 18 ноября 2021 года неоднократно обращалась в Волховский городской суд с целью получения копии решения, однако копия решения ей была выдана только 16 сентября 2022 года после обращения в адрес председателя Волховского городского суда с жалобой (л.д.111 – 113).

Действуя в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу Посоховой Н.Ф. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 13 октября 2021 года по делу № 2-862/2021 (УИД: 47RS0003-01-2021-000762-51) по исковому заявлению Богомолова В.В. к Посоховой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору председательствующим по окончании судебного разбирательства, в котором принимал участие представитель Посоховой Н.Ф. – Соколов Н.Ф., в порядке статьи 199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть судебного решения (л.д.85).

Из содержания протокола судебного заседания от 15 июня 2021 года следует, что председательствующий при объявлении резолютивной части судебного решения, действуя в соответствии с частью 2 статьи 193 ГПК РФ, разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства (л.д.84).

Следует отметить, что правилу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 и части 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым:

(абзац 3 пункта 8): Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Следует отметить, что суд первой инстанции, объявив в судебном заседании резолютивную часть судебного решения, изготовив мотивированное решение суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, однако в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ не направил в установленный срок копию решения ответчику, при этом сведения о направлении копии судебного акта в адрес Посоховой Н.Ф. в плоть до 16 сентября 2022 года в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Посоховой Н.Ф. отсутствовала возможность ознакомиться с мотивированным судебным решением и своевременно представить апелляционную жалобу на судебное решение.

Следует так же отметить, что согласно распечатке с официального сайта Волховского городского суда текст решения по гражданскому делу № 2-862/2021 (УИД: 47RS0003-01-2021-000762-51) размещен на официальном сайте суда первой инстанции только 16 сентября 2022 года, тогда как материалы дела переданы в отдел судебного делопроизводства 19 сентября 2022 года (л.д.124).

При таком положении частного вопроса судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение от 17 октября 2022 июля подлежащим отмене.

Поскольку со стороны суда первой инстанции имеет место нарушение норм процессуального права – статьи 2, части 1 статьи 12, части 2 и части 3 статьи 107, части 2 статьи 108 и части 2 статьи 321 ГПК РФ, приведшее к неправильному разрешению частного вопроса, при этом неправильно определено обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения частного вопроса, то постановленное 17 октября 2022 года определение подлежит отмене.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 17 октября 2021 года судебное определение и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Посоховой Н.Ф. на соответствие требованиям, предусмотренным статьями 321 и 322 ГПК РФ, и выполнение требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 2, 12, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330, частью 1 статьи 331, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2020 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Направить гражданское дело № 2-862/2021 (УИД: 47RS0003-01-2021-000762-51) по иску Богомолова В. В.ича к Посоховой Н. Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов с апелляционной жалобой ответчика Посоховой Н. Ф. для проверки апелляционной жалобы на соответствие требований предусмотренных статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнение требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья:

судья: Кошкина М.Г.