Решение от 15.06.2021 по делу № 2-2748/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2748/2021

УИД 52RS0002-01-2021-004206-26    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

с участием представителя истца Харитонова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Сергея Витальевича к Федоровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Доронин С.В. обратился в суд с иском к Федоровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. По данному договору истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты, установленные договором.

Истец исполнил свои обязательства, передав 18.12.2019 года денежные средства ответчику в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа стороны заключили договор ипотеки от 18.12.2019 года. Предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику имущества с целью обеспечения исполнении обязательств перед истцом. Предметом залога является: жилое помещение, квартира, назначение – жилое, площадь: 80,7 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, (адрес обезличен). кадастровый (условный номер объекта) (№).

На момент подписания договора данный объект залога принадлежит залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в сумму 2 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 4% за месяц согласно графика платежей, указанного в п. 2.5 договора. Ответчик согласно данного графика произвела следующие платежи: 13.01.2020 года – 35 362 рубля (платеж за январь 2020 года), 17.02.2020 года – 17 000 рублей (частичный платеж за февраль 2020 года), 25.02.2020 года – 18 351 рубль (остаток платежа за февраль 2020 года, долг – 9 рублей 96 коп.).

В соответствии с п. 2.5 договора заемщик обязан оплачивать проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей.

Согласно п. 2.7 договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения: в первую очередь оплата просроченных процентов, во вторую очередь оплата плановых процентов, в третью очередь – досрочный возврат суммы займа или его части, в четрвертую очередь – оплату неустойки за неисполнение обязательств по договору, в пятую очередь – оплата единовременных штрафов.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения сроков оплаты процентов (п. 2.11 Договора).

В силу п. 2.13 Договора заемщик обязан исполнять требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, неустоек, штрафов.

В период с 24.12.2020 года по 23.03.2020 года заемщик произвел платежи на сумму 14 800 рублей.

Остаток основного долга после последнего платежа составляет 794 259 рублей 73 коп..

Согласно п. 3.1 займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки за нарушение условий договора займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки..

Размер неустойки за период с 26.02.2020 года по 08.04.2021 года составляет 1 628 000 рублей.

Истец, считая размер неустойки явно несоразмерным невыполненным обязательствам, снизил размер неустойки до 200 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 794 259 рублей 73 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 398 215 рублей 07 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суд, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 80,7 кв.м., кадастровый (№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца Харитонов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 18.12.2019 года между Дорониным С.В. и Федоровой Н.В. был заключен договор займа денежных средств. По данному договору Доронин С.В. обязался передать Федоровой Н.В. денежные средства в размере 800 000 рублей, а Федорова Н.В. возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты, установленные договором (л.д.10-16).

Доронин С.В. исполнил свои обязательства, передав 18.12.2019 года денежные средства Федоровой Н.В. в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.23).

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа стороны заключили договор ипотеки от 18.12.2019 года (л.д.17-21). Предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику имущества с целью обеспечения исполнении обязательств перед истцом. Предметом залога является: жилое помещение, квартира, назначение – жилое, площадь: 80,7 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, (адрес обезличен). кадастровый (условный номер объекта) (№).

На момент подписания договора данный объект залога принадлежит залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в сумму 2 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 4% за месяц согласно графику платежей, указанного в п. 2.5 договора. Ответчик согласно данному графику произвела следующие платежи: 13.01.2020 года – 35 362 рубля (платеж за январь 2020 года), 17.02.2020 года – 17 000 рублей (частичный платеж за февраль 2020 года), 25.02.2020 года – 18 351 рубль (остаток платежа за февраль 2020 года, долг – 9 рублей 96 коп.).

В соответствии с п. 2.5 договора заемщик обязан оплачивать проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей.

Согласно п. 2.7 договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения: в первую очередь оплата просроченных процентов, во вторую очередь оплата плановых процентов, в третью очередь – досрочный возврат суммы займа или его части, в четрвертую очередь – оплату неустойки за неисполнение обязательств по договору, в пятую очередь – оплата единовременных штрафов.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения сроков оплаты процентов (п. 2.11 Договора).

В силу п. 2.13 Договора заемщик обязан исполнять требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, неустоек, штрафов.

В период с 24.12.2020 года по 23.03.2020 года заемщик произвел платежи на сумму 14 800 рублей.

Остаток основного долга после последнего платежа составляет 794 259 рублей 73 коп.

Согласно п. 3.1 займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки за нарушение условий договора займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки..

Размер неустойки за период с 26.02.2020 года по 08.04.2021 года составляет 1 628 000 рублей.

Истец, считая размер неустойки явно несоразмерным невыполненным обязательствам, снизил размер неустойки до 200 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Федоровой Н.В. суммы долга по договору займа от 18.12.2019 года в размере 794 259 рулей 73 коп., процентов в размере 398 215 рублей 07 коп. и штрафа в размере 200 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Указание ответчика в досудебном урегулировании разногласий, направленного в адрес истца на высокую процентную ставку по договору займа, судом не принимается.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик на свой риск вступала в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 18.12.2019 года составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Согласно п. п. 1.6 Договора ипотеки от 18.12.2019 года залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 80,7 кв.м., кадастровый (№), составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 80,7 кв.м., кадастровый (№), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 25 000 рублей (л.д.68,69).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 794 259,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 215,07 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 80,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2021 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2748/2021