Решение по делу № 2-114/2019 (2-1353/2018;) ~ М-1319/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-114/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 4 апреля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Герасимову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Герасимову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 октября 2018 года в размере 242 256,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 136 656,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 105 599,48 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 4 марта 2019 года произведена замена истца АО «БИНБАНК Диджитал» его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который начал свое течение 25 августа 2013 года (даты последнего снятия денежных средств со счета).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы гражданского дела, что 28 октября 2008 года между кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиком Герасимовым А.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг, которому банком (после акцепта оферты ответчика) присвоен № (№). Неотъемлемыми частями данного договора являлись анкета-заявление Герасимова А.В. вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с которыми заемщик ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления-анкеты Герасимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик после ознакомления с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту «Кредитка «Универсальная»», которую банк выпустил и предоставил заемщику.

27 июля 2010 года договор о предоставлении банковских услуг был перезаключен в связи с изменением анкетных данных заемщика (л.д. 11).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 марта 2015 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменило наименование на АО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 января 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» изменило наименование на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается представленными истцом правоустанавливающими документами и выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 57-62).

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», а, следовательно, и надлежащим истцом по делу.

В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 2 июня 2010 года договор, который заключается между банком и держателем банковской карты, является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора и состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, Памятки клиента, Тарифов. Кредитование банком банковского счета клиента-заемщика осуществляется при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица («овердрафт») на условиях предусмотренных договором о предоставлении банковских услуг. Размер долговых обязательств держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора, состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту (раздел 1 Условий и Правил). Для предоставления услуг банк открывает клиенту карточный счет, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п. 2.2. Условий и Правил). Клиент может в соответствии с действующими Тарифами банка получить дополнительную карту на свое имя. При предоставлении клиентом в банк соответствующего заявления, а также необходимого пакета документов, банк принимает решение об открытии клиенту дополнительной карты (п. 2.5 Условий и Правил). По окончании срока действия соответствующая карта продлевается банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее не поступило письменное заявление держателя о закрытии карточного счета (п. 2.7 Условий и Правил). Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита (п. 6.1 Условий и Правил). За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. Проценты начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и перечисляются к оплате в последний операционный день месяца. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяца (п.6.5, 6.6 6.6.1, 6.6.2 Условий и Правил). Банк вправе производить изменения данных Условий и правил, Тарифов, а также других условий обслуживания счетов. При этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменения проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменение размера предоставленного на банковскую карту кредита банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления. (п.8.3 Условий и Правил).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Герасимова А.В., последнему банком предоставлялись кредитные денежные средства по кредитному договору № по выданным заемщику банковским картам.

Представленной истцом выпиской по карточному счету по банковским картам Герасимова А.В. подтверждается получение последним кредитных средств («овердрафт»), поскольку заемщиком осуществлялись расходные операции по счету (получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг) при недостаточности или отсутствии собственных денежных средств на банковском счете клиента (л.д. 105- 116).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по карточному счету заемщика Герасимова А.В., отражающей как расходные операции, так операции по частичному погашению кредитной задолженности (л.д. 13-43).

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик воспользовался кредитным лимитом, предоставленным банком, но принятые на себя обязательства по возврату кредита в добровольном порядке не исполнил.

Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на 12 октября 2018 года задолженность Герасимова А.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет 242 256,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 136 656,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 105 599,48 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, и признан обоснованным и математически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет отражает порядок образования задолженности по кредитному договору и произведен с учетом платежей, внесенных заемщиком в счет погашения задолженности. Ответчик своего расчета не представил.

Учитывая, что Герасимовым А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не вносятся, с него в пользу банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере, определенном в расчете истца.

Судом исследовались доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признаны ошибочными в виду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Герасимов А.В. обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами банка.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании с Герасимова А.В. задолженности по перевыпущенной карте по основному долгу на сумму 136 656,63 руб., при этом минимальные платежи по карте в нарушение своих обязательств заемщик перестал вносить с 29 февраля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимова А.В. задолженности (л.д. 70, 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 9).

Данное исковое заявление было направлено банком в суд 29 ноября 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности (с 29 февраля 2016 года) истцом не пропущен, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 622,56 руб. (л.д. 7, 8).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Герасимову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Герасимова Андрея Витальевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 октября 2018 года в размере 242 256,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 136 656,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 105 599,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622,56 руб., а всего 247 878,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 9 апреля 2019 года