Решение по делу № 1-185/2024 от 01.07.2024

Уг.дело № 1-185/2024

25RS0022-01-2024-000717-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                            27 сентября 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Геркиной И.А.,

при секретаре                        Колесниковой И.М.,

с участием государственных обвинителей    Антоновой С.С.,

Скирда В.В.,

Кладко А.С.,

защитника адвоката                    Норкиной Н.О.,

подсудимой                        М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

М.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А., но, не имея умысла на его убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, действуя умышленно, в ходе ссоры с Р.А. взяла нож хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относящийся, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла Р.А. один удар в область грудной клетки слева, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки шеи слева по средневключичной линии, осложнившаяся левосторонни гемопневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая М.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, ввиду чего её показания как подозреваемой, так и обвиняемой оглашены в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с                     п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний М.И., данных в качестве подозреваемой, а также обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спитриных напитков, у них с А. из-за работы возник конфлик, они начали спорить, она в этом время направилась в сторону места жительства К.В. проживающего по адерсу: <адрес>. А. доглан её по пути, они пришли к Васлию, где стали распивать спиртные напитки, в период распития заглядывали молодые парни и девушки, которых она не знает, видела впервые, все это её сильно раздрожало и она собралась домой, вышла из квартиры, А. вышел следом за ней, всю дорогу они ругались. В период с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с А. пришли домой, при этом находились в сильном алкогольном опьянении и продолжали ругаться на почве ревности. А. сильно ревновал ее к В., так как тот ее бывший сожитель. В ходе конфликта А. грубо выражался, ей было неприятно, она разозлилась и взяла со стола кухонный нож с черной ручкой правой рукой и ударила А. в грудную клетку слева. Ударила она один раз, от удара А. не упал, на ноже крови не было, а у А. с левой стороны пошла кровь. А. сказал, что бы она вызвала скорую медицинскую помощь, но она не могла, так как у неё не было телефона, у А. его тоже не было. Она обработала перекисью ему рану, когда кровь остановилсь, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. проснулся А. и стал говорить, что у него болит в области левой груди, на что она сказала, что в ходе конфликта, который у них случился в период с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она ударила его кухонным ножом с черной ручкой в грудную клетку слева. А. осмотрел рану и пошел к соседям, для того, чтобы попросил вызвать скорую медицинскую помощь, которая приехала спустя некоторое время и забрала А.. Она (М.) была сильно испугана от того, что сделала и сотрудникам скорой помощи сказала о том, что его ударил неизвестный мужчина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 129-131, 146-147).

    В судебном заседании после оглашения приведенных выше показаний М.И. пояснила, что подтверждает их в полном объеме. Вину признает, в содеяном раскаивается.

Вина подсудимой М.И., помимо её признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так в суде, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Р.А., данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с М. распивали спиртные напитки, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>. Около 21 ч. 00 мин. того же дня он и М. направились в гости к К.В., проживающему по адресу: <адрес>. Когда пришли, к тому в дом пришли какие-то ребята, которые ему не знакомы, те потанцевали и ушли. Они втроем (он, М., К.В.) продолжили распивать спиртное, после ушли домой. По дороге М. стала ему высказывать свое недовольство по поводу общения с девушками, которые, когда уходили с ним пообщались. Когда пришли домой около 23 ч. 00 мин., что происходило он не помнит, так как был пьян. Прснулся он ночью, во сколько не помнит, чувствовал сильную боль в груди, в этот момент к нему подошла М., и сказала, что ударила его ножом во время ссоры на кухне, показала нож с черной ручкой с зеленой полосой, указав, что этим ножом ударила его. Он сам этого не помнит, так как находился в сильном алкоголном опьянении. Затем он лег спать. Ближе к утру он пошел к соседу Л.А., попросить вызвать скорую помощь, рассказал тому, что его порезала И.. После чего приехала скорая помощь и его доставили в хирургическое отделение. Претензий к И. не имеет (л.д. 50-53).

Свидетель Г.А. в судебном заседании показала, что работает в КГБУЗ Октябрськая ЦРБ <адрес> фельдшером и ДД.ММ.ГГГГ в районе 9 часов утра поступил вызов, о том что у мужчины ножевое ранение. Она с бригадой выехала по укзанному адресу в <адрес>, где находился потерпевший, который был весь в крови, по обстоятельтсвам полученного ранения ничего пояснить не мог, посольку ничего не помнил. При осмотре было установлено у него колото-резанная рана грудной клетки слева и было принято решение доставить его в отеделение КГБУЗ Октбярськое ЦРБ на сомотр врачу.

Аналогичные в целом показания, которые в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем, даны Г.А. в ходе следствия, из которых, помимо данных ею в суде, следует, что потерпевший Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. упал на нож, детали не помнит из-за тяжести алкогольного опьянения. Женщина по имени И. пояснила, что телесное повреждение ему причинил мужчина. На дополнительные вопросы не отвечали (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Т.Г. следует, что он работает хирургом в хирургическом отделении КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» с августа 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 09 ч. 45 мин. СМП <адрес> был доставлен гражданин Р., на которого с его слов вчера упал нож, в ходе осмотра был выставлен превоначальний диагноз: колото-резанная рана грудной клетки слева. Пневматорекс. Края раны ровные, нанесены острым предметом, предположительно ножом сверу-вниз. Данное ранение нанесено кем-то, то есть сам он упасть на нож не мог (л.д. 56-58).

Согласно показаниям свидетеля К.В., данным в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. к нему по месту его жительства пришла М.И., следом её сожитель Р.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали распивать совместно спиртные напитки, после, около 23 ч. 00 мин. те ушли домой. Когда они находились у него дома, то ссорились между собой, ругались и тут же обнимались. М. сама по себе, когда выпьет, начинает со всеми ругаться (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч. 30 мин. до 09 ч. 30 мин он сидел на лавочке около дома, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел Р. с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь и пояснил, что у того имеется ножевое ранение. Он (Л.А.) незамедлительно набрал 112 со своего номера и сообщил о ножевом ранение и адрес, куда необходимо подъехать. После чего, он (Л.А.) спросил у Р. откуда ножевое ранение, но тот отказался что-либо пояснять. После, Р. пошел в сторону дома, крови на нем он не видел (л.д. 112-113).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята четыре ножа, рубашка, кофта женская (л.д. 5-9);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого изъяты три ножа (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено фойе хирургического отделения расположенного по адресу: <адрес>, изъята кофта мужская (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые: кофта женская, рубашка темно-синего цвета со следами повреждения в области груди с левой стороны и пятном вещества красно-бурого цвета, нож, которым М. нанесла ножевое ранение Р. в грудную клетку; три ножа, нож с рукоятью зеленого цвета, два ножа, кофта мужская темного цвета, марлевый тампон, пропитан частично кровью бурого цвета; кухонный нож (л.д. 151-156).

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой М. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой М. пояснила, что находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения она в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с Р., взяла кухонный нож с черной ручкой и правой рукой ударила потерпевшего сверху вниз в грудную клетку слева один раз. Р. попросил вызвать скорую медицинскую помощь, однако она этого не сделала так как у нее не было телефона, они легли спать, утром Р. сходил к соседу и попросил вызватть медицинскую помощь (л.д. 168-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на исследование: рубашке, кофте мужской в объектах №,10 обнаружена кровь человека ОАв группы, что не исключает происхождение крови от Р..

    На кофте мужской в объектах №,9,11 – обнаружена кровь человека. При определении групповых свойствах антигенны системы АВД не выявлены, ввиду малого количества биологического материала.

    На ножах №I – VII, кофте женской – кровь не обнаружена (л.д. 69-75);

    - заключением эксперта №-эк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – ножи №№,2,3,5 и 7, изъятые в ходе ОМП, изготовлены промышленным способом, по конструктивным и размерным характеристикам совпадают с хозяйственными ножами (кухонными ножами) и не относятся к холодному оружию; -нож № изготовлен промышленным способом, соответствует конструктивным особенностям и размерным характеристикам разделочных ножей; - клинок ножа № изготовлен промышленным способом, а рукоять и ее крепление на хвостовик клинка – самодельным, по конструктивным и размерным характеристикам совпадает с хозяйственными ножами (кухонными ножами), которые имеют хозяйственно-бытовое назначение, и не относятся к холодному оружию;

- рубашка имеет одно колото-резанное повреждение, образовано путем прокалывания и раздела ткани при помощи однолезвийноо предмета с острой режущей кромкой, причем, положение лезвия клинка при нанесении удара было ориентировано на 8 часов условного циферблата;

- кофта имеет одно колото-резанное повреждение, образованно путем прокалывания и разреза ткани при помощи однолезвийного предмета острой режущей кромкой, причем, положение лезвия клинка при нанесении удара было ориентировано на 8 часов условного циферблата;

- кофта имеет одно колото-резаное повреждение, образовано путем прокалывания и разреза ткани при помощи однолезвийного предмета с острой режущей кромкой, причем положение лезвия клинка при нанесении удара было ориентировано на 8 часов условного циферблата;

- колото-резанные повреждения: на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кофте, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, могли быть образованы как клинками представленных ножей, изъятых, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес>, при условии из внедрения в рубашку и кофту на расстоянии 90,0 мм длины клинка, так и предметом, имеющим острие и режущую кромку с аналогичной формой и размерами (л.д. 102-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Р. при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, осложнившаяся левосторонним гемопневматораксом (кровь и воздух в левой плевральной полости). Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область передней поверхности грудной клетки слева в направлении сверху вниз, о чем свидетельствует ход раневого канала, описанный в истории болезни. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 90-94).

           Суд считает, что выводы данного заключения могут быть положены в основу приговора, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующие образование и знания, стаж работы.

Приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего, и свидетелей суд признает достоверными, поскольку как в отдельности, так и в совокупности они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>

    в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А., но, не имея умысла на его убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, действуя умышленно, в ходе ссоры с Р.А. взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла Р.А. один удар в область грудной клетки слева, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева по средневключичной линии, осложнившаяся левосторонни гемопневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Поскольку указанный предмет (нож) был использован подсудимой в процессе причинения телесного повреждения, действия подсудимой содержат квалифицирующий признак – причинение тяжкого вреда здоровью Р.А. с применением предмера, используемого в качестве оружия. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой М.И. суд считает, что содеянное ею надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ообстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М.И., суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д. 27-28, 168-171), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признать наличие на иждивении у М. ребенка 2007 года рождения, о чем было указано подсудимой в судебном заседании, суд оснований не находит, поскольку документов подтверждающих, что данное лицо находится на иждивении подсудимой не представлено. Кроме того, как пояснила сама подсудимая ребенок проживает с отцом.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности М.И. суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Согласно материалам дела М.И. ранее не судима (имеются сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ (статья обвинения 115 ч. 2 п. «в» УК РФ), официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, на которую поступали жалобы на нарушении тишины и покоя граждан, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 175,176,183-184, 186).

При определении наказания М.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, её личность (в том числе сведения, её характеризующие), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, характер и высокую общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, и приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление М.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение М.И. к содеянному, данные о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания М.И. определяет колонию общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

Местом отбывания наказания М.И. определить колонию общего режима.

Избрать в отношении М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Содержать М.И. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей М.И. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

кофту женскую, рубашку темно-синего цвета, ножи в количестве 7 штук, кофту мужского темного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый у потерпевшего Р.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                                 И.А. Геркина