Решение по делу № 33-19862/2018 от 26.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19862/2018

г. Уфа 30 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Демяненко О.В. и Жерненко О.Е.

при секретаре          Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Е.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Егорова Е.П. – Ермолаева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «УфаСтройТранс» Валинуровой Р.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УфаСтройТранс» обратилось в суд с иском к Егорову Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что 29 июля 2013 года между ООО «Стройвертикаль» и ООО «ИСК «Ресурс» заключен договор генподряда № 09-13, согласно которому ООО «ИСК «Ресурс» приняло на себя обязательство выполнить комплекс общестроительных работ на объекте «комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в адрес». Согласно взаиморасчетов ООО «СтройВертикаль» передало, а ООО «ИСК «Ресурс» приняло два векселя (акт приема-передачи векселей от 24 апреля 2015 года) на общую сумму 3 844 448 рублей. Один из векселей на сумму 1 888 488 рублей №... был передан Егорову Е.П. совместно с договором на оказание услуг, как оплата его услуг, которые ответчик обязался оказать ООО «ИСК «Ресурс». Впоследствии ответчик не подписал договор с ООО ИСК «Ресурс», услуги Егоровым Е.П. не были оказаны. Вексель №... на сумму 1 888 448 рублей ответчиком был передан ООО «Стройвертикаль» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома №... от 28 апреля 2015 года, что подтверждает акт приема-передачи векселя от 19 мая 2015 года. Ответчик неоднократно заверял руководство ООО «ИСК «Ресурс», что стоимость векселя, то есть сумму 1 888 448 рублей он вернет, как только продаст приобретенный им таунхаус, который оплатил векселем.

Ответчик, действуя через своего представителя по доверенности ЕПВ, уступил право требования по договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома №... от 28 апреля 2015 года ЮТЮ за 1 888 448 рублей. Факт переуступки и получения указанных денежных средств подтверждает акт приема-передачи денежных средств от 03 сентября 2015 года. Денежные средства, подлежащие передаче, ответчик оставил себе, не передал ни первому кредитору, ни второму кредитору - истцу. Тем самым, ответчик неосновательно обогатился за счет реализации не принадлежащего ему имущества, чем нанёс значительный ущерб компании в размере 1 888 448,00 рублей. 05 апреля 2015 года заключен договор о переуступке права требования №..., согласно которому право требования денежных средств в размере 1 888 448,00 рублей по векселю №... от 19 мая 2015 года переходит к ООО «УфаСтройТранс». Ответчик уведомлен о факте переуступки права требования письменно. Истец просил взыскать с Егорова Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 888 448 рублей в пользу ООО «УфаСтройТранс».

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «УфаСтройТранс» к Егорову Е.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Егорова Е.П. в пользу ООО «УфаСтройТранс» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 888 448 рублей. С Егорова Е.П. в доход бюджета городского округа город Уфа взыскана государственная пошлина в размере 17 642 рубля.

В апелляционной жалобе Егоров Е.П. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Егорова Е.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежит установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2013 года между ООО «Стройвертикаль» (заказчик) и ООО «ИСК «Ресурс» (генподрядчик) заключен договор генподряда №..., согласно которому ООО «ИСК «Ресурс» приняло на себя обязательство выполнить комплекс общестроительных работ на объекте «комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке адрес».

По акту приема-передачи векселей от 24 апреля 2015 года ООО «СтройВертикаль» передало, а ООО «ИСК «Ресурс» приняло два простых векселя на общую сумму 3 844 448 рублей за строительно-монтажные работы по договору №... от 29 июля 2013 года.

По простому векселю №... ООО «СтройВертикаль» обязалось безусловно оплатить денежную сумму в размере 1 888 488,00 рублей непосредственно предприятию ООО «ИСК «Ресурс» или по его приказу любому юридическому (физическому) лицу. Срок платежа: по предъявлении; место платежа: адрес.

Согласно передаточным надписям на обороте векселя №..., векселедержатель ООО «ИСК «Ресурс» совершил индоссамент в пользу Егорова Е.П., а Егоров Е.П. - в пользу векселедателя ООО «Стройвертикаль».

Из акта приема-передачи векселя от 19 мая 2015 года следует, что Егоров Е.П. передал, а ООО «СтройВертикаль» приняло вексель №... в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома №... от 28 апреля 2015 года.

Согласно договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома №... от 28 апреля 2015 года, заключенному между ООО «СтройВертикаль» (застройщик) и Егоровым Е.П. (участник строительства), ООО «СтройВертикаль» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить блокированный жилой дом на земельном участке, находящемся по адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение, составляющее блок № 1 площадью 31,6 кв.м на 1 этаже - участнику долевого строительства, а Егоров Е.П. обязался оплатить стоимость блока в размере 1888 488 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве блокированного жилого дома денежная сумма в размере 1888 488 руб. оплачивается участником долевого строительства путем перечисления на расчетный счет ООО «СтройВертикаль» в течение 2 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора, или иными, не запрещенными действующим законодательством, способами.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора датой внесения участником долевого строительства средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств застройщику.

Согласно справке №... от 31 августа 2015 года, выданной Егорову Е.П. ООО «СтройВертикаль» оплата по договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома №... от 28 апреля 2015 года произведена в полном объеме в размере 1 888 448 рублей.

Договор участия в долевом строительстве блокированного жилого дома №... от 28 апреля 2015 года зарегистрирован в установленном порядке.

03 сентября 2015 года Егоров Е.П. по договору уступки прав уступил права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома №... от 28 апреля 2015 года ЮТЮ за 1 888 448 рублей.

Актом приема-передачи денежных средств от 03 сентября 2015 года подтверждается, что цессионарий произвел расчет с цедентом за уступаемое право в размере 1 888 448 рублей.

Согласно показаниям ДСА, допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, ООО «СтройВертикаль» и подрядчик ООО «ИСК «Ресурс» использовали вексель во взаиморасчетах за произведенные строительно-монтажные работы. С целью оплаты объема работ подрядчик находил покупателя, которому предлагалось заключить договор участия в долевом строительстве и обращался в ООО «СтройВертикаль» с просьбой выдать вексель на сумму, составляющую цену выбранного покупателем объекта долевого участия. В выданном векселе совершались передаточные надписи и векселем производилась оплата за объект долевого участия. Оплата Егоровым Е.П. по договору участия в долевом строительстве также производилась векселем, а не наличными денежными средствами.

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 888 448 рублей, полученной за счет реализации не принадлежащего ему имущества, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. В мотивировочной части решения содержатся суждения суда по всем доводам сторон со ссылкой на нормы действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Егоров Е.П. указывает на то, что судом неполно установлены обстоятельства по делу, не принято во внимание, что ответчик не являлся участником взаимоотношений, сложившихся между истцом и третьим лицом - ООО «ИСК «Ресурс», при том, что им заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «СтройВертикаль», у которого отсутствуют претензии к нему по оплате. Однако указанные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, утверждая об отсутствии претензии к нему со стороны ООО «СтройВертикаль» по оплате за объект недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве №... от 28 апреля 2015 года, ответчиком не были представлены доказательства передачи им денежных средств в счет оплаты жилого дома в ООО «СтройВертикаль», несмотря на то, что именно ответчик, по правилу ст. 56 ГПК РФ, должен был доказать наличие таких обязательств.

В данной связи, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что имеющаяся в материалах регистрационного дела справка №... от 31 августа 2015 года, выданная Егорову Е.П. ООО «СтройВертикаль», не подтверждает расчет по договору участия в долевом строительстве, произведенный в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора - путем перечисления на расчетный счет ООО «СтройВертикаль», либо произведенный наличными денежными средствами, подтвержденный документально квитанцией.

Статьей 815 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Судом сделан верный вывод о том, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец вправе претендовать на возврат средств, как неосновательного обогащения за счет ООО «ИСК «Ресурс», поскольку в ряду индоссаментов на обороте простого векселя при совершении ООО «ИСК «Ресурс» индоссамента в пользу Егорова Е.П. отсутствует встречное обязательство, вексель Егоровым Е.П. принят в отсутствие оформленных договорных отношений или законных оснований.

Ссылки жалобы ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии обязательств между сторонами ООО «ИСК «Ресурс» и Егоровым Е.П., несостоятельны, сводятся к субъективному толкованию судебного акта заявителем и своего подтверждения не находят. Приобретатель Егоров Е.П. не доказал, что ООО «ИСК «Ресурс», совершая в его пользу индоссамент, действовал намеренно в отсутствие обязательств между сторонами или в целях благотворительности. Совершение указанных действий следовало с целью получения оплаты за предоставленные заказчику строительно-монтажные работы, то есть возмездность передачи векселя предполагалась обеими сторонами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Несогласия заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.