Решение по делу № 2а-4121/2017 от 21.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на своевременное исполнение требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ФИО <адрес>, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – ФИО3 алиментов. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры, направленные на исполнение требований, судебным приставом-исполнителем не приняты. Ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о расчете задолженности, вынесении постановления о лишении должника специального права, о направлении запросов в ПФ РФ, ФНС России, Росреестр, о привлечении должника к административной ответственности не рассмотрено, соответствующих мер не принято. Указанным бездействием, по мнению административного истца, нарушены её права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 являясь также представителем ФИО <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство передано в Сосновский ФИО по месту жительства должника. В рамках исполнительного производства в период его нахождения на исполнении в ФИО произведены все необходимые действия, направлены все запросы, установлено место работы должника, а также отсутствие у него совместно нажитого в браке имущества. Ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Расчет задолженности произведен, постановление об ограничении пользования специальным правом вынесено, оснований для привлечения должника к административной ответственности не установлено.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагает требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что от исполнения обязанности по уплате алиментов не уклоняется. До ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы в связи с сокращением объема работы. С ДД.ММ.ГГГГ возобновилась оплата труда, производятся отчисления по взысканию алиментов. Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (в настоящее время ФИО1)

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрационные органы, Обл. ЦТИ, Гостехнадзор, Службу занятости населения, Государственную инспекцию по маломерным судам, Управление Росреестра по <адрес>, УФК по <адрес>, ФНС России, Управление ФНС России по <адрес>, Обл. ЦТИ, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, ОПФР по <адрес>, УПФР, ФОМС по <адрес>, в ГИМС МЧС России, кредитные учреждения, УМВД УГИБДД по <адрес> для установления имущественного положения должника, предприняты меры к розыску имущества должника.

Согласно ответам на указанные запросы ФИО3 на учете в центре занятости не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, счетов в кредитных учреждениях не имеет, транспортных средств должник в собственности не имеет, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР по <адрес> должник официально трудоустроен в ООО «Бионит».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия постановления ля удержания направлена работодателю – ООО «Бионит».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО3 по алиментным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя направлено требование о предоставлении справки-расчета по исполнительному производству, документов о взыскании алиментов с должника ФИО3, а также справки, подтверждающей его доход.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в неоплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя повторно направлено требование о предоставлении справки-расчета по исполнительному производству, документов о взыскании алиментов с должника ФИО3, а также справки, подтверждающей его доход.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника были отобраны объяснения по факту неуплаты алиментов, согласно которым он пояснил об отсутствии возможности их уплаты, так как не работает, задолженность обязался погасить, как только устроится на работу.

В объяснениях, отобранных у должника ДД.ММ.ГГГГ, указано, что алименты удерживаются по месту работы. Полностью погасить задолженность не имеет возможности, имущества в собственности нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника – <адрес>. Установлено, что по данному адрес проживает сестра должника с семьей. Имущества должника по данному адресу не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту фактического проживания должника – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту фактического проживания должника – <адрес>, в ходе которого установлено, что должник фактически проживает по указанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 передано в Сосновский ГОСП <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес>, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 в пользу истца денежных средств судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода и места жительства должника, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

Вопрос наличия оснований для привлечения должника к административной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора. Кроме того, непривлечение должника к административной ответственности права взыскателя не нарушает.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился на имя старшего судебного пристава ФИО <адрес> с ходатайством о предоставлении сведений по исполнительному производству, производству расчета задолженности, вынесении постановления о лишении специального права, направлении запросов в ПФР, УФНС о предоставлении сведений об отчислениях работодателя по месту трудоустройства, направлении запроса в Управление Росреестра для установления совместно нажитого имущества должника, осуществления выхода на место фактического проживания должника, а также с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту фактического проживания должника, установлено отсутствие у должника совместно нажитого в браке имущества, направлено требование в адрес работодателя о предоставлении сведений по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании должник подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ находился в неоплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы возобновлена, отчисления по исполнительному документу производятся.

Заместителем старшего судебного пристава ФИО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение взыскателя, вследствие чего направлены информационные письма № и №, в которых предоставлена информация о возможности привлечения должника к административной ответственности и о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для установления факта бездействия со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: М.А.Рыбакова