Решение по делу № 1-726/2018 от 20.11.2018

Дело № 1-726/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого: Севостьянова А.В.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Павлюк Е.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Севостьянова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося 21-22 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.09.2018 года около 02:00 часов Севостьянов А.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, которая в этот момент находилась на диване, и нанес не менее пяти ударов кулаком по голове потерпевшей, от полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол, после чего Севостьянов А.В. нанес ей не менее пяти ударов обутой в тапочки ногой по бокам туловища с правой и левой сторон, и в продолжение своего умысла взял деревянный табурет с пола и, используя его в качестве оружия, нанес один удар по спине, причинив потерпевшей:

- кровоподтеки области лица, волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- закрытую травму правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа со смещением костных отломков и повреждением ткани правого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытую травму левой половины грудной клетки в виде закрытого осложненного перелома 10-го ребра слева с повреждением ткани левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Севостьянов А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении Севостьянова А.В. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Севостьянова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Севостьяновым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Севостьянов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Севостьянов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Севостьянову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Севостьяновым А.В. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Севостьянов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете в ГБУЗ КО <данные изъяты> и ГКУЗ КО <данные изъяты> не состоит (л.д. 104, 105). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севостьянова А.В., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию дела и рассмотрению его в суде, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Севостьянова А.В., судом не установлено. Судом не усматривается оснований для признания состояния опьянения Севостьянова А.В. при совершении преступления отягчающим обстоятельством, поскольку суд не усматривает причинной связи между состоянием опьянения Севостьянова А.В. и совершенным им преступлением.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Севостьянову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Севостьяновым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить Севостьянову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть учтены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Севостьянову А.В. правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Севостьянову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- кофту женскую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - следует вернуть Потерпевший №1;

- сидение от табурета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – необходимо уничтожить.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Е.Ю. не подлежат взысканию с Севостьянова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севостьянова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Севостьянову Александру Викторовичу, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Севостьянову Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Е.Ю. с Севостьянова Александра Викторовича в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофту женскую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть Потерпевший №1;

- сидение от табурета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина