Решение по делу № 8Г-1088/2021 [88-2212/2021] от 02.02.2021

88-2212/2021

2-1286/2020

27RS0007-01-2020-000808-88

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года                        г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьина А.В. к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре», министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решение о не включении в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате паводка 2019 года,

по кассационной жалобе Марьина А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Марьин А.В. обратился в суд к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» с иском о признании незаконным решение о не включении в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате паводка 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, который попал в зону подтопления и пострадал от паводка 2019 года. Ранее в результате паводка 2013 года его дом также приходил в полную негодность, что было установлено экспертизой и заключением межведомственной комиссии. Правом на получение льготы в 2013 году не воспользовался в результате юридической неграмотности. В 2019 году обратился к ответчику с заявлением о включении его в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате паводка 2019 года. Решением ответчика от 30.01.2020 года ему отказано о включении в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате паводка 2019 года. Полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку его жилой дом непригоден для проживания, ранее льгот не получал, жилой дом является его единственным жильем, который пострадал и в результате паводка 2019 года. Дата составления заключения о непригодности дома для проживания не является принципиальной, поскольку ответчиком данный факт не оспаривается.

На основании изложенного, просил признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ от 30.01.2020 года о не включении в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате паводка 2019 года.

Определением от 10.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Определением от 26.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Правительство Хабаровского края, комитет правительства Хабаровского края по гражданской защите.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 28.05.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Марьина А.В. отказано.

В кассационной Марьин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений. Считает, что он соответствует всем критериям, которые были установлены для соискателя на получение сертификата, в связи с чем, настаивает на удовлетворении его исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Минсоцзащиты населения <адрес> полагают доводы кассационной жалобы не обоснованными.

В соответствии со ст. 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Марьин А.В. с 27.10.2008 года является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно заключению от 25.12.2015 года № межведомственной комиссии по оценке соответствия индивидуальных жилых домов и расположенных в зоне индивидуальной жилой застройки многоквартирных жилых домов с количеством квартир не более четырех, жилой <адрес>, пострадавший в результате чрезвычайной ситуации в г. Комсомольске-на-Амуре в 2013 году, признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению.

Согласно справке от 10.12.2019 года №, выданной Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Комсомольска-на-Амуре, приусадебный участок, расположенный по <адрес>, находился в зоне чрезвычайной ситуации в результате паводка, вызванного сильными дождями в августе-октябре 2019 года.

24.01.2020 года Марьин А.В. обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольск-на-Амуре» с заявлением № о предоставлении меры социальной поддержки в форме предоставления денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации.

В указанном заявлении заявитель просил включить его в список граждан РФ, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, на получение меры поддержки в виде приобретения жилого помещения, предоставив к заявлению заключение от 25 декабря 2015 года № межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению.

По результатам рассмотрения заявления КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» направило Марьину А.В. уведомление № в котором указано, что заявитель не включен в Список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Хабаровского края в период июля – сентября 2019 года по причине: недостаточно документов для назначения МСП (отсутствует заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 2019 года).

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.08.2019 года № 1688-па «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с поднятием уровня воды в р. Амур до критических отметок, минимизации возможного ущерба, а также ликвидации последствий паводка с 01.08.2019 г. на территории г. Комсомольск-на-Амуре был введен режим ЧС.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2019 г. № 1826-па "Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" определены границы зоны ЧС на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

В целях реализации мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты на строительство или приобретение жилых помещений взамен утраченного гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 года на территории края, постановлением Правительства края от 26.10.2019 г. № 440-пр утвержден Порядок предоставления выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 года на территории Хабаровского края, определяющий механизм предоставления мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты на строительство или приобретение жилых помещений взамен утраченного гражданам, пострадавшим в результате ЧС, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 года на территории Хабаровского края.

Из пункта 1.1 Порядка следует, что необходимость предоставления мер поддержки обусловлена ЧС, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории края.

Источником финансового обеспечения выплат являются средства бюджетов бюджетной системы РФ: краевого бюджета, федерального бюджета, предоставляемые из резервного фонда Правительства РФ бюджету края в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.10.2019 г. № 2436-р "О выделении в 2019 году Минстрою России бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации в целях предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам Амурской области, Хабаровского края и Еврейской автономной области" (пункт 4 Постановления № 440-пр).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для получения мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты на строительство или приобретение жилых помещений гражданин обращается в учреждение социальной зашиты.

Заявление и поступившие документы регистрируются учреждением, проходят проверку комплектности и оценку (раздел 2 Порядка № 440).

Учреждение в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и копий документов формирует списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Хабаровского края в период июля – сентября 2019 года.

Учреждение не включает в Списки граждан, представивших неполный комплект документов (подпункт «в» пункта 2.7 Порядка).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2.2 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращение истца в КГКУ «Центр социальной поддержки населения») к числу необходимых документов отнесено заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, о признании жилого помещения, непригодным для проживания.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что в целях получения меры социальной поддержки в результате чрезвычайной ситуации 2019 года признание жилого помещения непригодным для проживания должно иметь причинно-следственную связь с чрезвычайной ситуацией 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка уведомление об отказе в удовлетворении заявления и включении в Список направляет гражданам учреждение с обоснованием причин отказа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными норма права, принимая во внимание, что Марьиным А.В. при обращении за мерой социальной поддержки в виде предоставления выплаты на строительство или приобретение жилых помещений взамен утраченного гражданам представлено заключение о признании жилого дома, непригодным для проживания в результате паводка, произошедшего в июле-сентябре 2013 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что представленное истцом заключение по результатам строительно-технической экспертизы объекта: здание жилого <адрес>, справка Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 10.12.2019 года о нахождении дома в зоне чрезвычайной ситуации не является основанием для предоставления Марьину А.В. меры социальной поддержки в результате чрезвычайной ситуации 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые Марьиным А.В. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч.4 ст.198, п.п. 5 и 6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы Марьина А.В. и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марьина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи