Решение от 05.09.2018 по делу № 2-1106/2018 от 03.05.2018

Дело №2-1106/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курапова А. В. к Подшибихину А. И. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД РФ по Нижегородской области) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи, произведенной РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курапов А.В. обратился в Павловский городской суд с иском к Подшибихину А.И. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД РФ по Нижегородской области) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи, произведенной РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кураповым А.В. и Подшибихиным А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Предметом данного договора является продажа ответчиком истцу автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, тип ТС легковой, шасси (рама) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской таможней.

После заключения между истцом и ответчиком договора, то есть, его подписания, и после передачи истцом ответчику денежных средств, оплатив государственную пошлину за постановку на учет автомобиля в органах МРЭО, истец ДД.ММ.ГГГГ пригнал данный автомобиль на смотровую площадку РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», где сотрудники РЭО осуществили осмотр данного автомобиля, а именно осмотр маркировки двигателя, VIN номера, номера кузова и перерегистрировали автомобиль на истца.

В результате эксплуатации автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был проведен комплекс исследований ГУМВД по Нижегородской области с целью ответа на вопросы:

-заводским ли способом нанесены номера кузова, номер двигателя?

-заводским ли способом изготовлена и установлена маркировочная табличка с идентификационным номером?

По итогам исследования истцу сообщили, что в ходе осмотра автомобиля эксперт в месте должного расположения были обнаружены маркировочные таблички с идентификационным номером №, а также из федеральной базы розыска были получены сведения о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, номером двигателя «№» находится в розыске.

Данное подтверждается справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Также истцу сообщили, что по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером № ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела №3 СУ УМВД России по г. Иваново вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения отдела №3 СУ УМВД России по г. Иваново вынесено постановление о производстве выемки.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании вышеназванного постановления, у истца изъяты государственные регистрационные знаки автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Кстовскому району вынесено постановление о выемке автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером №.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании вышеназванного постановления, автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером № изъят у истца.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД отдела МВД России по Кстовскому району вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признал и приобщил к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №; договор купли - продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства от вышеназванного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела МВД России по Кстовскому району истцу выдана справка о том, что ПТС автомобиля является вещественным доказательством по уголовному делу и находится в материалах уголовного дела.

Таким образом, автомобиль, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета сделки, фактически не существует, такой автомобиль был создан в результате преступных действий - изменения идентификационной маркировки двигателя и кузова, вследствие чего он не может являться предметом гражданско-правовых сделок, и подлежит изъятию из оборота.

Сделка купли-продажи автомобиля, заключенная между истцом и ответчиком, является ничтожной, вследствие чего у истца не могло возникнуть право собственности на данный автомобиль.

Собственником вышеуказанного автомобиля является иное лицо, у которого автомобиль был похищен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в автомобиле была изменена идентификационная маркировка кузова.

Данный автомобиль был обнаружен у истца и изъят.

Таким образом, данная сделка является ничтожной, в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ. В силу ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно всем представленным доказательствам по делу и, в соответствии с положениями ст., ст.166, 167, 168 ГК РФ, истец полагает, что договор купли-продажи автомобиля, совершенный между ним и ответчиком, является ничтожной сделкой, в связи с чем, возможно применение последствий ничтожной сделки, а именно аннулирование записи произведенной РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Курапова А.В.

По сути истец лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении по причине внесения изменения в конструкцию спорного транспортного средства, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны истца относительно качеств предмета сделки.

Факт незаконного изменения маркировочного обозначения номера двигателя автомобиля подтверждается материалами уголовного дела, справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Также материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль изъят у истца, в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Истец полагает, что сделка совершена им под влиянием заблуждения, соответственно имеются основания для признания договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, тип ТС легковой, шасси (рама) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской таможней, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кураповым А.В. и Пошибихиным А.И., недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительной сделку: договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, тип ТС легковой, шасси (рама) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской таможней, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кураповым А.В. и Пошибихиным А.И. Применить последствия недействительности сделки в виде признания названного договора не влекущим юридических последствий для сторон договора с момента его
заключения. Аннулировать запись, произведенную РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Курапова А.В., взыскать с Подшибихина А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Курапов А.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Подшибихин А.И., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности может осуществляться на основании сделок, заключение которых (при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов) влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров " или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 приказа МВД России от 24.11.2008 года №1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кураповым А.В. и Подшибихиным А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.11), в соответствии с которым, Подшибихин А.И. продал Курапову А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, тип ТС легковой, шасси (рама) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской таможней.

Согласно условий указанного договора, расчет за транспортное средство произведен в полном объеме.

Вышеназванный автомобиль в установленном законом порядке зарегистрирован Кураповым А.В. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» (л.д.98).

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что Курапов А.В. приобрел у Подшибихина А.И. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, тип ТС легковой, шасси (рама) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской таможней.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец доставил вышеназванный автомобиль на смотровую площадку РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», где сотрудники РЭО осуществили осмотр данного автомобиля, а именно осмотр маркировки двигателя, VIN номера, номера кузова и перерегистрировали автомобиль на истца.

ДД.ММ.ГГГГ, был проведен комплекс исследований ГУМВД по Нижегородской области с целью ответа на вопросы:

-заводским ли способом нанесены номера кузова, номер двигателя?

-заводским ли способом изготовлена и установлена маркировочная табличка с идентификационным номером?

В ходе осмотра автомобиля в месте должного расположения были обнаружены маркировочные таблички с идентификационным номером №, а также из федеральной базы розыска были получены сведения о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, номером двигателя «№» находится в розыске.

Данное подтверждается справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД РФ по Нижегородской области (л.д.13-16).

Также по результатам исследования истцу стало известно, что по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером № ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела №3 СУ УМВД России по г. Иваново вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения отдела №3 СУ УМВД России по г. Иваново вынесено постановление о производстве выемки (л.д.17-18).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании вышеназванного постановления, у истца изъяты государственные регистрационные знаки автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером № (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Кстовскому району вынесено постановление о выемке автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером № (л.д.24-25).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании вышеназванного постановления, автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером № изъят у истца.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД отдела МВД России по Кстовскому району вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признал и приобщил к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №; договор купли - продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства от вышеназванного автомобиля (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела МВД России по Кстовскому району истцу выдана справка о том, что ПТС автомобиля является вещественным доказательством по уголовному делу и находится в материалах уголовного дела (л.д.30).

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), Курапову А.В. не было известно, о том, что приобретаемый им, автомобиль марки № находится в розыске.

В связи с чем, при заключении оспариваемого договора Курапов А.В. заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. При этом, разумно и объективно оценивая ситуацию, Курапов А.В. не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, тип ТС легковой, шасси (рама) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской таможней, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кураповым А.В. и Подшибихиным А.И. является недействительным.

Кроме того, из изложенных выше обстоятельств следует, что между сторонами не был согласован и предмет сделки, поскольку, приобретенный истцом, автомобиль находится в угоне и имеет совершенно иной идентификационный номер, нежели указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, учитывая тот факт, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в угоне, Подшибихин А.И. не имел законного права распоряжаться данным автомобилем.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Кураповым А.В. и Подшибихиным А.И. обладает признаками ничтожности.

Абзацем 3 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, предусмотрено в качестве оснований для непредоставления государственной услуги по регистрации представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Идентификационная маркировка - нанесенный организацией- изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков, (Приложение №8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Согласно п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Абзацем вторым пункта 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 этих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Как было отмечено выше, согласно правилам ст.167 ГК РФ, ничтожная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а, следовательно, изначально не порождает каких-либо обязательств, что исключает и возможность их прекращения на будущее время.

Факт незаконного изменения маркировочного обозначения номера двигателя автомобиля подтверждается материалами уголовного дела, справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Также материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль изъят у Курапова А.В., в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В данном случае единственно возможным последствием сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, тип ТС легковой, шасси (рама) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской таможней, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кураповым А.В. и Пошибихиным А.И. является двусторонняя реституция (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку, вопрос о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля являлся предметом судебного разбирательства, суд считает возможным применить указанные последствия.

При этом, суд полагает возможным признать вышеназванный договор не влекущим юридических последствий для сторон договора с момента его заключения и аннулировать запись, произведенную РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, тип ТС легковой, шасси (рама) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской таможней на имя Курапова А.В.

Разрешая требования Курапова А.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования Курапова А.В. о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN ░░░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN ░░░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░