Решение по делу № 5-1259/2023 от 04.08.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-008876-39

дело № 5-1259/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, юридический адрес: ..., ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ... (Татарстан) в отношении ФИО1 следует, что ... в 16 часов 00 минут по адресу: ...А, в результате мониторинга сетевого издания «...» был установлен факт распространения ФИО1 на сайте сетей издания в материале от ... под заголовком «Ольгу Бузову, Ксению Бородину и ФИО2 подозревают в неуплате налогов» информации об иностранном агенте, без указания на то, что данное лицо выполняет функции иностранного агента, а именно информация о ФИО2, включенного в реестр иностранных агентов. ... в реестр иностранных агентов была внесена запись ... о ФИО2.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просила освободить организацию от административной ответственности в виду малозначительности совершённого правонарушения и ограничиться устным замечанием. Пояснила, что нарушения были устранены незамедлительно, ещё до составления протокола.

Представители Управления Роскомнадзора по ... ФИО4, ФИО5 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Частью 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Материалами дела установлено, что ... в ... минут по адресу: ...А, в результате мониторинга сетевого издания «...» был установлен факт распространения ФИО1 на сайте сетей издания в материале от ... под заголовком «Ольгу Бузову, Ксению Бородину и ФИО2 подозревают в неуплате налогов» информации об иностранном агенте, без указания на то, что данное лицо выполняет функции иностранного агента, а именно информация о ФИО2, включенного в реестр иностранных агентов.

... в реестр иностранных агентов была внесена запись ... о ФИО2.

Таким образом, ФИО1 как учредитель электронного периодического издания «...», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административно правонарушении ... от ..., объяснением представителя ФИО1 актом об изготовлении скриншотов от ..., уставом редакции средства массовой информации «...», свидетельством о регистрации СМИ от ..., скриншотами электронного периодического издания «...», сведениями реестра Министерства юстиции Российской Федерации о деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента и другими доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Довод представителя ФИО1 о том, что совершенное обществом деяние является малозначительным, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Публикация же при изложенных выше обстоятельствах электронным периодическим изданием «...» в сети «Интернет» материала, содержащего информацию о ФИО2, включенном в реестр иностранных агентов без указания на то, что он является иностранным агентом, является грубым нарушением части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а потому действия общества признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания учитываются, характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, юридический адрес: ..., ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в доход государства без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты: получатель УФК по РТ (Управление Роскомнадзора по РТ), лицевой счет ..., ИНН ..., КПП ..., отделение НБ Республики Татарстан, БИК ..., единый казначейский счет 40..., казначейский счет 03..., ОКТМО ..., КБК 09..., УИН 09....

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов