Решение по делу № 22-7739/2023 от 23.11.2023

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22-7739/2023 (1-376/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соколовой С.С.,

судей Курбатова А.Б. и Отинова Д.В.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Сухаревой И.Н. по ее апелляционной жалобе на приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 октября 2023 года, которым

Сухарева Ирина Николаевна, родившаяся дата в ****, судимая:

20 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 7 июля 2016 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, освобожденная 4 июля 2017 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней, штраф уплачен 22 февраля 2018 года;

16 ноября 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 20 января 2023 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено:

взыскать с Сухаревой Ирины Николаевны в пользу Р1. в возмещение имущественного ущерба 11384,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления Сухаревой И.Н., адвоката Затонской Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. и потерпевшего Р1.,

УСТАНОВИЛА:

Сухарева И.Н. признана виновной в двух кражах денежных средств (в размере 2 000 рублей и 8 500 рублей) с банковского счета Р1., совершенных 14 и 30 мая 2022 года, причинив потерпевшему материальный ущерб с учетом комиссии банка в размере 2348 рублей и 9036,50 рублей, соответственно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сухарева И.Н. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, признав ее виновной в хищении денежных средств Р1., тогда как потерпевший деньги ей передал в заем. По мнению осужденной, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Р1. и свидетеля Р2. относительно обстоятельств инкриминируемых ей деяний, которые не устранены в ходе предварительного и судебного следствия. Кроме того, полагает, что она была несвоевременно извещена о месте, дате и времени судебного заседания.

В возражениях государственный обвинитель Ширкин А.В. считает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Сухаревой И.Н. в кражах денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.

Показания осужденной, потерпевшего, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний осужденной Сухаревой И.Н. следует, что она проживала в доме Р., но перевод денежных средств со счета Р1. на свой счет не осуществляла, потерпевший перевел ей их сам, «передав в долг», который она впоследствии вернула на карту Р2.

Несмотря на занятую осужденной позицию, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р1. пояснил, что дважды в середине и конце мая 2022 года передавал свой мобильный телефон Сухаревой И.Н., которая помогала ему переустановить приложение банка «Тинькофф». Позднее обнаружил, что со счета его кредитной карты произведены два перевода денежных средств (в размере 2 000 рублей и 8 500 рублей) на счет Сухаревой И.Н., чем ему причинен ущерб на общую сумму 11384,50 рублей с учетом комиссии банка.

Свидетель Р2. показала, что с кредитной карты Р1. ими денежные средства на счет Сухаревой И.Н. не переводились, а похищенные деньги осужденная не вернула.

Согласно выпискам по счетам потерпевшего, со счета последнего на счет Сухаревой И.Н. 14 мая 2022 года было переведено 2000 рублей, 30 мая 2022 года – 8500 рублей, всего ущерб для потерпевшего с учетом комиссии банка составил 11384,50 рублей.

Сопоставив и проанализировав показания Р1., свидетеля Р2., которые являются последовательными и непротиворечивыми, с показаниями осужденной, документами дела, суд справедливо посчитал их показания достоверными и положил в обоснование приговора.

Оснований для оговора Сухаревой И.Н. со стороны потерпевшего Р1. и свидетеля Р2. суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы же осужденной о том, что денежные средства были переведены на ее счет потерпевшим в качестве займа, судебная коллегия расценивает как способ защиты Сухаревой И.Н., поскольку данные показания опровергнуты показаниями потерпевшего Р1. и свидетеля Р2.

При таком положении юридическую квалификацию действий Сухаревой И.Н. следует признать верной.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями закона (ч. 2 ст. 68 УК РФ), с учетом ее личности, смягчающего наказание обстоятельства – состояния здоровья виновной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для смягчения наказания Сухаревой И.Н., в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер преступлений, совершенных при опасном рецидиве, судебная коллегия не усматривает, находит его справедливым.

Вид исправительного учреждения Сухаревой И.Н. определен верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции, не допущено.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 5 октября 2023 года, осужденная была извещена 27 сентября 2023 года, то есть не менее чем за 5 суток.

Соблюдение же указанного срока при последующих отложениях судебных заседаний законом не предусмотрено. Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного заседания Сухарева И.Н. о ее ненадлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания не заявляла, а напротив пояснила, что к судебному заседанию готова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 октября 2023 года в отношении Сухаревой Ирины Николаевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи