Решение по делу № 2-6650/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-6650/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 03 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ушакова Владимира Николаевича, Ушаковой Екатерины Николаевны к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа указывая, что 07 июля 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого здания №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого здания <адрес>» <адрес> и передать истцам в общую долевую собственность (по ? доли в праве собственности каждому) однокомнатную <адрес>, расположенную на 16 этаже, в течение шести месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, который предусмотрен в ноябре 2016 года, а истцы обязались уплатить стоимость квартиры, определенную договором, в сумме 1 490 000 руб. Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены, однако, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам на настоящий момент не передан.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Липецка от 09.01.2018 года с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства, в том числе неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.06.2017 года по 09.01.2018 года, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 120 000 рублей, а именно, по 60 000 рублей каждому истцу; моральный вред - по 5 000 рублей каждому истцу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Липецка от 18.07.2018 года с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства, в том числе неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 10.01.2018 года по 29.05.2018 года, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 78 000 рублей, а именно, по 39 000 рублей каждому истцу; моральный вред - по 1 500 рублей каждому истцу, штраф в размере 12 000 руб. каждому истцу, судебные расходы в сумме 4500 руб. в пользу истца Ушакова В.Н.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.05.2018 года по 31.08.2018 года (94 календарных дня просрочки) в сумме 86 370 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в части взыскания неустойки и просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.05.2018 года по 24.10.2018 года (148 календарный дней просрочки) в сумме 135 987 рублей; взыскать в пользу истца Ушакова В.Н. судебные расходы в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования поддержали.

В судебном заседании истцы Ушаков В.Н., Ушакова Е.Н поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представил в суд письменный отзыв, в котором заявленные иск не признал, указав на то, что ответчик прилагает максимальные усилия для завершения строительства жилого дома. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, полагал, что требуемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и с учетом ранее состоявшихся судебных решений от 09.01.2018 года, 18.07.2018г.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора 07.07.2016 года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 7 июля 2016 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и Участниками: Ушаковым В.Н., Ушаковой Е.Н. был заключен договор об участии в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом поз. II<адрес>; и передать истцам в общую равнодолевую собственность однокомнатную <адрес>, расположенную на 16 этаже, в установленный договором срок, а истец обязался произвести оплату в сумме 1 936 750 руб.

Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры в сумме 1 936 750 руб. истцами выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 1.3 договора об участии в долевом строительстве ответчик обязался сдать объект долевого строительства в ноябре 2016 года.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.3 Договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 Договора.

Таким образом, застройщик обязан был передать истцам квартиру не позднее 31 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, объяснений истцов, их представителя, и не опровергнуто ответчиком, объект долевого строительства на сегодняшний день истцам по акту приема-передачи не передан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность истцов в срок до 1 июня 2017 года.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 9 января 2018 года с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства: в пользу Ушакова В.Н. - 86 000 руб., в пользу Ушаковой Е.Н. – 80 000 руб., в том числе неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.06.2017 года по 09.01.2018 года, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов, всего в сумме 80 000 рублей.

Этим же решением с ответчика взыскана в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда по 5 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 16.02.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Липецка от 18.07.2018 года с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства, в том числе неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 10.01.2018 года по 29.05.2018 года, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 78000 рублей, а именно по 39 000 рублей каждому истцу; моральный вред - по 1 500 рублей каждому истцу, штраф в размере 12 000 руб. каждому истцу, судебные расходы в сумме 4 500 руб. в пользу истца Ушакова В.Н.

Судом также установлено, что спорный объект незавершенного строительства не был передан истцам до настоящего времени.

В связи с чем истцами 03 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, в связи с нарушением условий договора, за период с 30.05.2018 года по 24.10.2018 года. Факт направления претензии подтверждается квитанцией № 032626 от 12.09.2018г.

Ответа на данную претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, вызванных просрочкой исполнения обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика. Указанное обстоятельство представителем ответчика не было оспорено.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 6 п.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следующий.

Исходя из п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

День, когда ответчик должен исполнить обязательства – 31.05.2017г.

В соответствии с Указанием Банка России по состоянию на 31.05.2017г. года ставка рефинансирования составляет 9.75%.

Расчет неустойки:

-1 490 000 руб. (стоимость долевого участия) х 144дн. (количество дней просрочки за период с 30.05.2018 года по 24.10.2018 года) х 9,25 % (ставка, действовавшая на день исполнения обязательства - 31.05.2017 года) : 300 х 2 (двойной размер, поскольку участниками долевого строительства являются граждане) = 132 312 рублей.

Представитель ответчика в возражениях указывал на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая принцип соразмерности нарушения ответчиком обязательств наступлению определенных правовых последствий для истца в виде задержки в получении квартиры в собственность на период три месяцев, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание при этом финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 руб., поскольку квартира, согласно договору должна быть передана истцам в собственность в равных долях, то в пользу каждого из истцов следует взыскать неустойку по 40 000 рублей.

Также суд находит правомерными требования истцов о компенсации морального вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).

Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому.

Суд находит данную сумму завышенной, несмотря на то, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в суде.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, глубину нравственных страданий истца, не получивших в ожидаемый срок от ответчика исполнения обязательств в воде передачи жилого помещения, а также, вступившее в законную силу решение Советского районного суда гор. Липецка от 09.01.2018 года по делу № 2-521/18 и решение Советского районного суда г. Липецка от 18.07.2018 года по делу № 2-4364/18 по аналогичным требованиям истцов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что, поскольку со стороны ответчика было уклонение от добровольного удовлетворения законных требований потребителей, требования о взыскании суммы штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет суммы штрафа следующий: 40 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)/2. Соответственно, размер штрафа составит 21 000 рублей.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, сумму неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 12 000 руб. каждому из истцов.

Таким образом, всего в пользу каждого истца надлежит взыскать с ответчика по 54 000 руб. 00 коп. (40 000 руб. + 2 000 руб. + 12 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Ушакова В.Н. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., исходя из сложности дела, степени оказанной услуги, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░ 54 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2018░.