Решение по делу № 12-111/2018 от 26.01.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Банщиковой Анны Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Банщикова А.Ю. с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

В суде Банщикова А.Ю. поддержала жалобу и суду пояснила, что правонарушение не совершала, автомашиной управляет только Г. Постановление, направленное ЦАФАП, получено соседкой и не передано ей. Постановление вручено ей судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... собственник автомобиля госномер Банщикова А.Ю. в нарушении п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем, Банщикова А.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в суде свидетель Г. суду показал, что он пользуется и владеет автомобилем госномер ..., в том числе ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной и совершил данное правонарушение.

Также суду представлен страховой полис ОСАГО, согласно которого Г. допущен к управлению указанным автомобилем.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Однако как следует из материалов дела, истек срок для обжалования данного постановления.

Так, согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банщикова обратилась с жалобой на постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ. То есть жалоба подана в суд с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено заявителю почтовой связью по месту ее жительства.

Из материалов дела и ответа начальника УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что служебной проверкой, проведенной по заявлению Банщиковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заказного письма с почтовым идентификатором ... установлено, что почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ матери Банщиковой А.Ю. - М, проживающей по данному адресу.

При этом из пояснений заявителя и представленного свидетельства о рождении следует, что указанное лицо ее матерью не является, по указанному адресу не проживает. Из пояснений Банщиковой следует, что постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку суду представлены доказательств уважительности причин пропуска срока.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Банщиковой Анны Юрьевны удовлетворить

Отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банщиковой Анны Юрьевны.

Производство по административному делу в отношении Банщиковой Анны Юрьевны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева

Копия верна