Решение по делу № 2-568/2018 от 13.07.2018

№ 2-568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой С.С. к Скопинцеву А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Скопинцева С.С. обратилась в суд с иском к Скопинцеву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере х рублей, в котором указала, что Скопинцевым А.Ю. в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.111, в результате чего истцу был причинен ущерб здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, оскольчатый импрессионный перелом наружной стенки лобной пазухи слева с переходом на верхнюю стенку левой глазницы, кровоподтеки лица. Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года Скопинцев А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно. Приговор вступил в законную силу. Истец указала, что виновными действиями ответчика ей причинен вред здоровью, нарушена неприкосновенность личности, в результате чего Скопинцева С.С. испытала физические и нравственные страдания – очень сильную физическую боль, не могла нормально принимать пищу, один глаз заплывал и истец не могла им нормально видеть, не могла спать из –за испытываемой физической боли, затем совсем потеряла сон, аппетит, в том числе и из-за сильного душевного волнения, так как стала разочаровываться в своем супруге, которым являлся ей ответчик. Пыталась его простить на протяжении нескольких месяцев, но не смогла и вынуждена была впоследствии х и уехать в Р.о. на постоянное место жительства. В настоящее время Скопинцева С.С. продолжает испытывать физические страдания, последствия травмы, нанесенной ответчиком, продолжает проходить лечение в медицинском учреждении. Учитывая тяжесть причиненного ее здоровью вреда преступными действиями Скопинцева А.Ю. и перенесенные ей физические и моральные страдания просит взыскать со Скопинцева А.Ю. в её пользу в качестве компенсации морального вреда х рублей.

В судебное заседаниеистец Скопинцева С.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Анисимов К.С. в судебном заседании заявленные Скопинцевой С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец пережила и переживает сильные нравственные страдания, в связи с причиненным ее здоровью ущербом от преступления. Длительное время после произошедшего не могла наладить привычный образ жизни, вынуждена была обратиться за медицинской помощью в связи с ухудшением психологического состояния. Считает, что её требования являются разумными и справедливыми.

В судебном заседании ответчик Скопинцев А.Ю. считает, что требования Скопинцевой С.С. сильно завышены и признает их частично. Согласен возместить Скопинцевой С.С. причиненный моральный вред в меньшем размере.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года Скопинцев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу 24 октября 2017 года.

Как следует из текста приговора, хх.хх.хххх около х часов Скопинцев А.Ю. вместе со своей супругой Скопинцевой С.С. находился у себя дома по адресу: Т.о. п.С. ул.И. д.х. В это время между ними произошла словесная ссора. У Скопинцева А.Ю. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Скопинцевой С.С.. Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной неприязни, Скопинцев А.Ю. ударил кулаком в область левого глаза Скопинцевой С.С., на лице у которой были очки для зрения. В результате чего Скопинцева С.С. от полученного удара упала на пол в помещении дома. В результате умышленных действий Скопинцева А.Ю. Скопинцевой С.С. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, оскольчатый импрессионный перелом наружной стенки лобной пазухи слева с переходом на верхнюю стенку левой глазницы, кровоподтеки лица, которые квалифицируется по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что вступившим в законную силу приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года по уголовному делу №1-72/2017 установлен факт причинения Скопинцевым А.Ю. тяжкого вреда здоровью Скопинцевой С.С., опасного для жизни человека, то суд находит не требующим доказательств в настоящем гражданском деле названного факта.

По вышеуказанному уголовному делу Скопицнева С.С. была признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.2 п. 2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд считает, что в результате преступных действий, совершенных Скопинцевым А.Ю. и предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, истцу Скопинцевой С.С. причинен моральный вред. Полученные ей телесные повреждения и причиненный тяжкий вред здоровью вызвали у неё физические, нравственные страдания и глубокое эмоциональное потрясение, что повлекло изменение привычного образа жизни. До настоящего времени Скопинцева С.С. находится в подавленном состоянии, а также вынуждена была обращаться за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается выписным эпикризом ГБУ Больница, в котором истец находилась на лечении с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (л.д.8).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и объема причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, наличия в действиях ответчика умышленного состава преступления, а также учитывает, что Скопинцев А.Ю. является х, х, и определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Скопинцева А.Ю. в пользу истца Скопинцевой С.С. в размере х рублей.

По правилам п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Скопинцевой С.С. к Скопинцеву А.Ю. о возмещении компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Скопинцева А.Ю. хх.хх.хххх года рождения, уроженца п.С. С.р. Т.о. в пользу Скопинцевой С.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженки г.А. Р.У. сумму компенсации морального вреда в размере х рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании со Скопинцева А.Ю. хх.хх.хххх года рождения, уроженца п.С. С.р. Т.о. в пользу Скопинцевой С.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженки г.А. Р.У. сумму компенсации морального вреда в размере х рублей отказать.

Взыскать со Скопинцева А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300(триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.

Судья С.Т.Ожогин

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года в 10 часов 00 минут.

Судья С.Т.Ожогин