Решение по делу № 2-32/2015 (2-601/2014;) от 17.12.2014

Гражданское дело № 2-32/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                                 18 марта 2015 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко А.А. к ОАО « Черлакагросервис» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить теплоснабжение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес>.До лета 2014 года дом имел центральное отопление и водоснабжение, плату за услуги ЖКХ вносил своевременно. Поставщиком услуги выступало ОАО « Черлакагросервис». С мая 2014 года ОАО « Черлакагросервис» прекратило подачу отопления в дом по адресу <адрес>.В уведомлении о выводе из эксплуатации указан срок вывода с 05.11.2014 года, фактически он был отключен ранее этого срока. Главный экономист заверил его, что если он будет платить весь летний период за отопление, то ему будет оказана помощь в обеспечении отоплением дома, фактически же поддержка на приобретение котла предоставлена не была. Весь летний период он проплатил услуги за отопление. В настоящее время его жилое помещение приходит в негодность ввиду отсутствия должного отопления, необходимости полной реконструкции отопления в связи с необходимостью перехода на индивидуальные источники отопления. Просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу, обязать выплатить компенсацию за проведенные работы по переоборудованию системы отопления дома, выплатить 200 000 рублей на обеспечение отопления и водоснабжения дома, взыскать моральный вред.

В судебном заседании предоставил уточненное заявление, в котором ссылается на то, что в нарушение законодательства о теплоснабжении – ФЗ « О теплоснабжении» № 190-ФЗ, Постановления Правительства от 6.09.2012 года № 889 « О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» ответчик не согласовал с ним в установленный восьмимесячный срок вывод котельной и сетей из эксплуатации. Согласно ч. 9 ст. 21 ФЗ « О теплоснабжении» лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения. Просит признать бездействие ответчика по необеспечению теплоснабжением его квартиры, обязать восстановить теплоснабжение, взыскать с ответчика материальный ущерб – стоимость котла – 16 590 рублей, 1368 рублей – сумму затрат на дополнительные источники отопления в виде электроприборов, 16 000 рублей приобретение топлива в виде дров, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей. Пояснил также, что в мае 2014 года он получил извещение об отключении центрального теплоснабжения от его квартиры с 05.11.2014 года, ему предложили отказаться от услуг по отоплению, но он отказываться не стал, продолжал оплачивать. В сентябре он пришел к ответчику, сказал, что не будет переходить на индивидуальное отопление, но т.к. ответчик не стал его отапливать, ему самому пришлось покупать котел и отапливать дом. Для отопления кроме того было куплено 16 кубических метров дров, а до того, как он купил и установил котел в октябре дом отапливался с помощью электроприборов, расходы на потребленную электроэнергию он просит также взыскать с ответчика.

Ответчик Генеральный директор ОАО « Черлакагросервис» Баранбаев Ю.Е. исковые требования не признал полностью. В обоснование своих возражений сослался на то, что о планируемом прекращении теплоснабжения он неоднократно извещался с 2011 года, после получения извещения о прекращении теплоснабжения 26 мая 2014 года с возражениями о несогласии с выводом теплосетей из эксплуатации не обратился, поэтому вывод сетей из эксплуатации считается согласованным. Работниками ОАО « Черлакагросервис» в октябре бесплатно был установлен электрокотел, истец не предоставил доказательств одностороннего расторжения договора ответчиком, сам перешел на другой способ отопления, согласившись с установкой индивидуального котла. Считает, что был соблюден порядок согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, т.к. все потребители самостоятельно вышли из правоотношений с ответчиком. В течение зимнего периода времени все сети выведены из строя (разморожены) и восстановлению не подлежат, поэтому требование о восстановлении теплоснабжения выполнено быть не может. ОАО « Черлакагросервис» не имеет право оказывать услуги по теплоснабжению, т.к. исключено из реестра поставщиков, тарифы на теплоснабжение не утверждались, моральный вред не доказан.

Представитель Администрации Черлакского городского поселения Пичко С.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск пояснила, что 12.03.2014 и 14.04.2014 года ОАО Черлакагросервис» направлял в администрацию Черлакского городского поселения письменные уведомления о том, что не гарантирует своевременный запуск котельной в отопительный сезон 2014-2015 годов по причине отсутствия финансирования, в связи с проведением оптимизации тепловых сетей. Однако к уведомлениям не был приложен список потребителей тепловой энергии, теплоснабжения которых может быть прекращено, не были приложены письменные согласования с потребителями, что является нарушением закона «О теплоснабжении». Считает, что ответчик нарушил сроки направления уведомления истцу о планируемом выводе из эксплуатации котельной. Считают, что доводы ОАО « Черлакагросервис» в части расторжения договора с истцом несостоятельны, т.к. в одностороннем порядке договор расторгнут быть не может. Кроме того, администрация Черлакского муниципального района в согласовании вывода тепловых сетей из эксплуатации ОАО « Черлакагросервис» отказала.

Представитель Администрации Черлакского муниципального района Сидорякин Ю.Н. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором считал, что исковые требования считал подлежат удовлетворению. Считает, что действующим законодательством право расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке предоставлено только гражданину. Односторонний отказ энергоснабжающей организации от поставки тепловой энергии гражданину не предусмотрен.Ст. 21 ФЗ № 190 « О теплоснабжении» для собственников тепловой энергии и тепловых сетей предусмотрена возможность вывода их из эксплуатации, что фактически является расторжением договора теплоснабжения по инициативе исполнителя услуги по теплоснабжению. Однако данное право ограничивается необходимостью согласования такого вывода с органами местного самоуправления и в случаях установленных ст. 21 ФЗ № 190 « О теплоснабжении» с потребителями тепловой энергии. Поскольку согласование на вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей не получено в связи с нарушением ответчиком процедуры вывода тепловых сетей из эксплуатации, ответчик не вправе был выводит тепловые сети из эксплуатации.

Представитель МУП «Теплокоммунэнерго» Тунда Н.Г. считает, что поскольку тепловые сети, которые отапливали квартиру истца, им на баланс не передавались, интересы организации, которую она представляет, иск не затрагивает.

Выслушав стороны, третье лицо изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ ч.1. по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ ч. 1 в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ФЗ « О теплоснабжении» ч. 1. потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Факт заключения договора теплоснабжения между сторонами ответчиком не оспаривается, подтверждается пояснениями сторон, факт принадлежности истцу квартиры подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на квартиру.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания одностороннего отказа от исполнения договора со стороны энергоснабжающей организации указаны в ст. 523 ГК РФ, согласно которых односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как видно из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора теплоснабжения, не по основаниям существенного нарушения договора истцом а в связи с оптимизацией тепловых сетей и переводом котельной на обслуживание производства ( как следует из извещения, полученного Гриценко А.А. в мае 2014 года). По данному основанию вышеуказанными нормами закона возможность одностороннего отказа от исполнения договора теплоснабжения не предусмотрена.

Ответчик не оспаривает факт вывода из эксплуатации тепловых сетей, обслуживающих жилой сектор, в котором находился дом истца.

Между тем, согласно ст. 21 Закона « О теплоснабжении» ч. 1. в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

3. Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

4. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

5. Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

8. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Согласно Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей(утв. постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2012 г. N 889) п.14. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов. Согласно п. 16 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. Согласно п. 17. к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям. Согласно п. 18. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела о предстоящем отключении теплоснабжения ( выводе из эксплуатации тепловых сетей) истец Гриценко А.А. узнал 26 мая 2014 года из полученного извещения. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Ответчик в отзыве на иск пояснил, что Гриценко А.А. извещался о планируемом выводе тепловых сетей и котельной с 2011 года, однако никаких доказательств данного утверждения не предоставил, пояснив при этом, что после очередного предупреждения, которые производились в 11-13 годах, отопительный сезон начинался и они осуществляли услуги по отоплению. Доказательств того, что Гриценко А.А. дал согласие на вывод из эксплуатации тепловых сетей не представлено.

Суд считает, что принятие Гриценко А.А. работ ответчика по установке купленного им котла явилось вынужденным действием, Гриценко А.А. пришлось согласиться с этим, т.к. другой альтернативы у него не было, иначе бы в зиму он остался бы без отопления. По сути дела ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор, что недопустимо по указанным выше основаниям. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для направления в адрес органа местного самоуправления писем для согласования предстоящего вывода сетей из эксплуатации, поскольку отсутствовало согласование со стороны потребителя – Гриценко А.А..

В судебном заседании представитель ответчика Баранбаев признал тот факт, что когда он направлял в адрес администрации Черлакского муниципального района письма о согласовании вывода тепловых сетей из эксплуатации, к данным письмам он не прикладывал доказательства, подтверждающие, что все потребители согласны на данный вывод.

04 марта 2014 года и 31 марта 2014 года ОАО « Черлакагросервис» направляло в Администрацию Черлакского муниципального района письма о выводе сетей из эксплуатации с 05.11.2014 года. Письмом от 27 марта 2014 года № 01-20/60 орган местного самоуправления отказало в выводе тепловых сетей из эксплуатации, сославшись, в том числе и на отсутствие письменных согласований с потребителями. Аналогичный ответ был дан в письме в адрес ответчика и 17.04.2014 года. Таким образом, установленных законом оснований для вывода сетей из эксплуатации у ответчика не было.

Согласно ст. 21 Закона « О теплоснабжении» п. 9. лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.

Суд считает, что расходы, понесенный истцом в связи с приобретением котла стоимостью 12 300 рублей, насоса в сборе стоимостью 3600 рублей, уголка, муфт, кранов, рукава, необходимых для установки котла подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы истец понес в связи с нарушением его права в связи с отключением от центрального теплоснабжения. Общая стоимость составляет 16 590 рублей. По аналогичному основанию подлежат взысканию расходы на оплату услуг за потребленную электроэнергию электрообогревательными приборами в сумме 1368 рублей. Расчет произведенный истцом является верным сумма расходов подтверждается предоставленными чеками-ордерами. Расходы на приобретение дров в сумме 16 000 рублей подтверждается копиями чека от 10.11.2014 года, от 01.02.2015 года.

Суд считает, что на правоотношения по теплоснабжению возникшие между истцом и ответчиком распространяется закон о защите прав потребителей, т.к. согласно преамбуле к данному закону Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом этого в силу положений ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» учитывая вину ответчика, установление в судебном заседании незаконности его действий, подлежит взысканию с ответчика моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда суд считает подлежащим уменьшению с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий. Суд учитывает, что на протяжении нескольких месяцев истец вынужден был отапливаться дровами, в осеннее время был отключен от центрального отопления и у него отсутствовало печное отопление, которое не было еще смонтировано, испытывая нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать размер компенсации в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона « О защите прав потребителей» ч.6. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 33 958 : 2 = 16 979 рублей и подлежит взысканию с ответчика в силу указаний закона.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО « Черлакагросервис» по необеспечению теплоснабжения абонента Гриценко А.А., проживающего в <адрес> в период отопительного сезона 2014-2015 годов.

Обязать ОАО « Черлакагросервис» восстановить теплоснабжение квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с ОАО « Черлакагросервис» в пользу Гриценко А.А. материальный ущерб в сумме 33 958 рублей.

Взыскать с ОАО « Черлакагросервис» в пользу Гриценко А.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ОАО « Черлакагросервис» в пользу Гриценко А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 16979 рублей.

Взыскать с ОАО « Черлакагросервис» в пользу бюджета Черлакского муниципального района государственную пошлину в сумме 1218 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов