Решение от 13.10.2021 по делу № 2а-1772/2021 от 30.09.2021

Адм.дело № 2а-1772/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием представителя административного истца МИ ФНС № по Ставропольскому краю Мизюровой О.Ф., действующей на основании доверенности от 01.12.2020 года №, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сотниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сотниковой Т.М., Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю (МИ ФНС № по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на официальном сайте ФССП России размещено, что в отношении Айрапетян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждены исполнительные производства от 05.05.2021 с присвоением номера №-ИП на сумму 32 267руб. 96коп, от 07.05.2021 с присвоением номера №-ИП на сумму 17956руб. 55коп., от 11.09.2021 с присвоением номера №-ИП на сумму 151274 руб.40 коп.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, по общему правилу ч. 1 ст. Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены судебным лавом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По исполнительным производствам взыскание не производится. Отсутствие положительного результата для взыскателя в данном случае является следствием бездействия Будённовского районного отдела судебных приставов.

Налоговый орган располагает сведениями о наличии у Айрапетяна А.А. в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По сведения представленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ установлено, что Айрапетян А.А. имеет на праве собственности 4 легковых автомобиля:

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № МАИС, гос.номер №;

ХЕНДЭ АКЦЕНТ, гос.номер №;

ХУНДАЙ ACCENT, гос.номер №.

ЛАДА №, гос.номер №.

Без марки №, гос.номер №;

3 земельных участка (кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №);

- 2 иных строения, помещения и сооружения: кадастровый №; кадастровый №.

Наличие имущества у Айрапетяна А.А. свидетельствует о том, что исполнительное производство не окончено фактическим исполнением по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Инспекция обращает внимание, что исполнительные производства возбуждены в мае 2021 года. Денежные средства не поступили в бюджет по истечении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительных производств.

В нарушение требований ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель постановление о передаче имущества должника на реализацию не выносил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сотниковой Т.М. выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сотниковой Т.М. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения за счет имущества должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. №-ИП;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Будённовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, допущенные судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сотниковой Т.М.

Представитель административного истца МИ ФНС № по Ставропольскому краю Мизюрова О.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял меры к исполнению судебного решения и погашению долга. Считает, что необходиом реализовать транспортные средства принадлежащие должнику, которые погасят задолженность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сотникова Т.М. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив, что в отношении Айрапетян А.А. имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств. Он добровольно в мае 2021 года оплатил 77000 рублей в счет погашения долга по сводному исполнительному производству.

На вопрос председательствующего пояснила, что уплаченная Айрапетян А.А. сумма долга в размере 77000 рублей, согласно имеющейся в ССП программе распределения денежных средств, направляется первоначально на погашение в то исполнительное производство, где больший размер долга, поэтому исполнительные производства, которые хотя и возбуждены ранее, но имеют меньшую сумму долга, не погашаются. Транспортные средства у должника не арестовывались, не изымались, не реализовывались.

Представители административных ответчиков Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управления ФССП России по СК, заинтересованное лицо Айрапетян А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по СК, заинтересованного лица Айрапетян А.А., явка которых судом не признавалась обязательной.

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статьям 2, 4, части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, осуществляется на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 4.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно представленных суду копий исполнительных производств, в Будённовском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении Айрапетян А.А. имеются на исполнении:

исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.05.2021 на сумму 39484 руб. 92 коп.;

исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.05.2021 на сумму 95869 руб. 36 коп.;

исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.09.2021 года на сумму 151274 руб. 40 коп.

о взыскании задолженности в пользу МИ ФНС № по Ставропольскому краю.

Исполнительные производства не окончены и находятся на исполнении у судебного пристава Сотниковой Т.М.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства возбужденного 05.05.2021 в отношении должника Айрапетян А.А. на предмет взыскания задолженности по налогам в сумме 39484 руб.92 коп. судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП Сотниковой Т.М., 05.05.2021 года в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю о счетах, учреждение Пенсионного фонда о СНИЛС, Росреестр, для установления имущества, принадлежащих должнику.

Согласно поступившего 05.05.2021 года ответа на запрос из подразделения ГИБДД МВД России, у Айрапетян А.А. (должника по исполнительному производству) в собственности имеются транспортные средства:

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № МАИС, гос.номер №;

ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2007 года выпуска,гос.номер №;

ХУНДАЙ ACCENT,2006 года выпуска, гос.номер №;

ХУНДАЙ ACCENT,2008 года выпуска, гос.номер №;

ЛАДА №, 2018 года выпуска,гос.номер №;

полуприцеп бортовой с платформой, 2005 года выпуска, гос.номер №;

транспортное средство, марка не указана, №, 2007 года выпуска, госномер №.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России 31.07.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако в материалах представленного суду исполнительного производства имеется только постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Айрапетян А.А. датированное 12.10.2021 года.

Запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате или иных выплатах, ЗАГС об актах гражданского состояний были направлены лишь 12.10.2021 года.

Запросы о наличии счетов в банках и иных кредитных организация, принадлежащих должнику и денежных средств на них, не направлялись.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства возбужденного 07.05.2021 в отношении должника Айрапетян А.А. на предмет взыскания задолженности по налогам в сумме 95869 руб.36 коп. судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП Сотниковой Т.М., 07.05.2021 года в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, учреждение Пенсионного фонда о СНИЛС, Росреестр, ГИБДД, для установления имущества, принадлежащих должнику.

Согласно поступившего 08.05.2021 года ответа на запрос из подразделения ГИБДД МВД России, у Айрапетян А.А. (должника по исполнительному производству) в собственности имеются транспортные средства:

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № МАИС, гос.номер №;

ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2007 года выпуска,гос.номер №;

ХУНДАЙ ACCENT,2006 года выпуска, гос.номер №;

ХУНДАЙ ACCENT,2008 года выпуска, гос.номер №;

ЛАДА №, 2018 года выпуска,гос.номер №;

полуприцеп бортовой с платформой, 2005 года выпуска, гос.номер №;

транспортное средство, марка не указана, №, 2007 года выпуска, госномер №.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России 31.07.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако в материалах представленного суду исполнительного производства имеется только постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Айрапетян А.А. датированное 12.10.2021 года.

Запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате или иных выплатах, ЗАГС об актах гражданского состояний были направлены лишь 12.10.2021 года.

Запросы о наличии счетов в банках и иных кредитных организация, принадлежащих должнику и денежных средств на них, не направлялись.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства возбужденного 11.09.2021 в отношении должника Айрапетян А.А. на предмет взыскания задолженности по налогам в сумме 151274 руб.40 коп. судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП Сотниковой Т.М., 11.09.2021 года в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю о счетах должника и ГИБДД, для получения сведений о зарегистрированных транспортных средств.

Согласно поступившего 14.09.2021 года ответа на запрос из подразделения ГИБДД МВД России, у Айрапетян А.А. в собственности имеются транспортные средства:

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № МАИС, гос.номер №;

ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2007 года выпуска, гос.номер №;

ХУНДАЙ ACCENT,2006 года выпуска, гос.номер №;

полуприцеп бортовой с платформой, 2005 года выпуска, гос.номер №;

транспортное средство, марка не указана, №, 2007 года выпуска, госномер №.

Более запросов на наличие у должника заработной платы или иных доходов, недвижимого имущества, счетов в банке или иной кредитной организации до 12.10 2021 года, то есть до даты подачи иска в суд не направлялось.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ. судебный присгав- исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-испотнителсм действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В частности, проводится проверка имущественного положения должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношкнии должника Айрапетян А.А. ему был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Содержащихся в исполнительном документе, то есть по исполнительному производству №-ИП до 11.05.2021 года (л.д.33-35), по исполнительному производству №-ИП до 18.05.2021 года (л.д.45-47), по исполнительному производству №-ИП до 17.05.2021 года (л.д.58-60).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Обращение взыскания состоит в том, что судебный пристав-исполнитель изымает у должника (или третьего лица, у которого оно находится) имущество и передает па принудительную реализацию.

Как следует из исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, арест на имущество должника после истечения срока на добровольное погашение задолженности не накладывался, транспортные средства не изымались.

В нарушение требований ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель постановление о передаче имущества должника на реализацию не выносил.

Проанализировав материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в совокупности, судом установлено, что в судебный пристав-исполнитель получил сведения из подразделения ГИБДД МВД России 05.05.2021 года и 08.05.2021 года, что в собственности у Айрапетян А.А. имеются автомобиль ХУНДАЙACCENT,2008 года выпуска, гос.номер № и автомобиль ЛАДА №, 2018 года выпуска, гос.номер №.

В ответе на аналогичный запрос от 14.09.2021 года указанные автомобили в собственности у должника уже не значатся. Учитывая, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Айрапетян А.А. было вынесено только 12.10.2021 года, суд приходит к выводу, что несвоевременно вынесенное постановление о запрете регистрационных действий и не произведение ареста в отношении транспортных средств, позволило должнику Айрапетян А.А. произвести отчуждение указанных транспортных средств.

Кроме того, до поступления административного иска в суд судебный пристав Сотникова Т.М. в нарушение статьи 64, ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве своевременно не предпринял действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется н принципах законности, а также своевременности совершения исполнительны действий и применения мер принудительного исполнения.

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП до даты подачи иска в суд не были запрошены сведения о наличии у должника заработной платы или иного дохода, недвижимого имущества, счетов в банке или иной кредитной организации.

В нарушение требований ст. 64 и ст.68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель исполнительных действий и мер принудительного исполнения не предпринимал.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в данном случае является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов, в чьем производстве находятся указанные исполнительные производства.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав Сотникова Т.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, в том числе своевременно вынести постановление о запрете регистрационных действий, произвести арест транспортных средств и применить необходимые меры принудительного исполнения (обратить взыскание на имущество должника, изъять принадлежащие ему транспортные средства), направленные на полное, правильное и исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Сотниковой Т.М. допущенное в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП - незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы судебного пристава-исполнителя Сотникова Т.М. в судебном заседании в обоснование своих возражений на иск о том, что Айрапетян А.А. в мае 2021 года оплатил 77000 рублей в счет погашения долга по сводному исполнительному производству, суд находит голословными, поскольку ни в одном из представленных исполнительных производств не имеется сведений о поступлении от должника денежных средств, их распределении по исполнительным производствам и перечислении взыскателю.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года № 1310-0- О).

При таких обстоятельствах, следует обязать судебного пристава-исполнителя Сотникову Т.М. и начальника Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю исправить допущенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП нарушения.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░