Решение по делу № 33-6341/2015 от 22.05.2015

Судья Исайкина В.Е. дело № 33-6341/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г.Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко И. А.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Романенковой Л. П. к Шумковой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Павленко И.А. по доверенности Коркоцкой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Романенковой Л.П., её представителя Непогодиной Е.В., Шумковой Т.Н., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Романенкова Л.П. обратилась в суд с иском к Шумковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шумковой Т.Н. заключен договор займа, по условиям которого она предоставила заемщику денежные средства в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом в размере 4,5 % от суммы займа в месяц.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки <.......> с идентификационный номер № <...> с государственным регистрационным номером № <...>

Романенкова Л.П. выполнила принятые на себя обязательства, передав Шумковой Т.Н. предусмотренные договором денежные средства. Однако заемщик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Романенковой Л.П. возвратить сумму займа заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и сумму займа не возвратила.

Таким образом, задолженность по договору займа по основному долгу составила <.......>

Указанную сумму задолженности истец просила взыскать с ответчика. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере <.......>, проценты за пользование займом в размере <.......>, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере <.......>, пени за просрочку обязательств по возврату процентов за пользование займом в размере <.......>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <.......> с идентификационный номер (№ <...> с государственным регистрационным номером № <...>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <.......>

Судом постановлено решение о взыскании с Шумковой Т.Н. в пользу Романенковой Л.П. суммы основного долга по договору займа в размере <.......>, процентов за пользование займом в размере <.......> и пени в размере <.......>. Обращено взыскание на автомобиль марки <.......> с идентификационный номер (VIN) № <...> с государственным регистрационным номером № <...> с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <.......>

Не согласившись с постановленным судом решением, Павленко И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

По мнению Павленко И.А. постановленным по делу решением суда затрагиваются её права, поскольку спорный автомобиль был передан ей Шумковой Т.Н. в качестве частичного исполнения её обязательств по заключенному между ними договору займа. При этом полагает, что заключенный между Романенковой Л.П. и Шумковой Т.Н. договор займа, является фиктивным, мнимым и недействительным, направленным на вывод имущества из собственности должника.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенковой Л.П. и Шумковой Т.Н. заключен договор займа, по условиям которого Романенкова Л.П. предоставила заемщику денежные средства в размере <.......>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом в размере 4,5 % от суммы займа в месяц.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки <.......> с идентификационный номер № <...> с государственным регистрационным номером № <...>

Романенкова Л.П. выполнила принятые на себя обязательства, передав Шумковой Т.Н. предусмотренные договором денежные средства. Однако Шумкова Т.Н. в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Романенковой Л.П. возвратить сумму займа заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и сумму займа не возвратила.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности факта заключения спорного договора займа, доказанности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца. При этом суд, руководствуясь предусмотренным законом правом должника получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратил взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Павленко И.А. обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ссылается на нарушение её прав постановленным по делу решением суда в связи с тем, что спорный автомобиль был передан ей Шумковой Т.Н. в качестве частичного исполнения её обязательств по заключенному между ними договору займа.

Между тем, названные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о том, что постановленное по делу решение суда каким-либо образом затрагивает права Павленко И.А., или возлагает не неё какие-либо обязанности.

Павленко И.А. залогодержателем спорного автомобиля не является, не лишена права взыскания с Шумковой Т.Н. задолженности по заключенному между ними договору займа в судебном порядке, удовлетворения своих требований за счет иного принадлежащего Шумковой Т.Н. имущества. Стороной договора займа, заключенного между Романенковой Л.П. и Шумковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ также не является, её права спорными правоотношениями не затрагиваются.

В соответствии с частью 1 статьи 19, части 1 статьи 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные выше нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба на постановленное по делу решение суда подана лицом, не обладающим правом на его апелляционное обжалование, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о её правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Павленко И.А. на решение суда от 14 мая 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Павленко И. А. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 мая 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.