Решение по делу № 2-862/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-862/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

С участием истца Радостевой Ю.К., представителя истца Исламова В.Т. по устному ходатайству,

Представителя истца Ривец Е.А. – Ривец Л.Ю. по доверенности,

Ответчиков Якуповой Е.В., Якупова С.В., Якупова Д.В.,

3-го лица Ривец Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой Ю.К. к Ривец Е.А. к Якуповой Ю.К., Якупову Д.В., Якупову С.В. Якуповой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил

Радостева Ю.К., Ривец Е.А. обратились в суд с иском к Якуповой Ю.К., Якупову Д.В., Якуповой Е.А., Якупову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в Адрес, указав, что Дата между Ривец Л.Ю. и Якуповой Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес, по условиям которого Ривец Л.Ю. приобрела в собственность указанную квартиру. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчики должны были сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в срок до Дата. До настоящего времени условия договора ответчиками не исполнены. Дата Ривец Л.Ю. подарила им указанную квартиру по ? доле каждому. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает их права, как собственников жилого помещения. Просят признать Якупова Д.В., Якупова С.В., Якупову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу Адрес в соответствии со ст.292 ГК РФ, снять ответчиков Якупова Д.В., Якупову Е.В., Якупова С.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Радостева Ю.К. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на основании договора дарения ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу Адрес, ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по данному адресу, что нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец Ривец Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по договору купли-продажи, заключенному между ней и Якуповой Ю.В. она приобрела в собственность квартиру по адресу Адрес, свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, денежные средства были переданы в полном объеме. В последствии она подарила указанную квартиру Радостевой Ю.К. и Ривец Е.А. по ? доле в праве собственности каждой. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

Ответчик Якупов С.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что собственником квартиры по адресу Адрес на основании договора приватизации являлась Якупова Ю.В.. По договору купли-продажи покупателем квартиры денежные средства оплачены не в полном объеме, задолженность составляет ... рублей. Другого жилья он не имеет. С иском не согласен, поскольку не был обеспечен другим жилым помещением, денежные средства по договору купли-продажи не выплачены в полном объеме, в связи с чем он лишен возможности обеспечить себя жильем.

Ответчик Якупов Д.В. с иском не согласен, дал аналогичные пояснения.

Ответчик Якупова Е.В.с иском не согласна, пояснила, что ей в счет проданной квартиры была предоставлена доля в праве собственности на другое жилое помещение, однако зарегистрироваться по месту жительства она не имеет возможности, поскольку на жилое помещение наложен арест. Денежные средства по договору купли-продажи выплачены не в полном объеме.

Ответчик Якупова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении дела не представила.

3-е лицо Ривец Л.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без своего участия.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Якуповой Ю.В. (продавец) и Ривец Л.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес (л.д.8). Согласно п.5 указанного договора на момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в квартире состоят Якупов Д.В., Якупов С.В., Якупова Е.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до Дата. Иных лиц, сохраняющих в соответствии с законодательством право проживания и пользования в отчуждаемой квартире после приобретения ее покупателем не имеется, продавец обязуется освободить квартиру от своего имущества и выехать в срок до Дата. Согласно п.8 указанного договора продавец передал в собственность покупателя квартиру свободной от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог знать. Дата между Ривец Л.Ю. (даритель) с одной стороны, Ривец Е.А., Радостевой Ю.К. (одаряемые) с другой стороны заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемым по ? доле в праве собственности на Адрес (л.д.10). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу Адрес принадлежит на праве собственности Ривец Е.А., Радостевой Ю.К. по ? доле в праве собственности каждой. В спорной квартире зарегистрированы Радостева Ю.К., Якупов Д.В., Якупова Е.В., Якупов С.В., что подтверждается справкой ООО «УК ДСТ», не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании собственниками жилого помещения по адресу Адрес являются Радостева Ю.К., Ривец Е.А. по ? доле в праве собственности на жилое помещение каждая. Ответчики Якупов С.В., Якупов Д.В., Якупова Е.В. на день рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Радостевой Ю.К., Ривец Е.А. к Якупову С.В., Якупову Д.В., Якуповой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым – квартирой по адресу Адрес и снятии с регистрационного учета по данному адресу заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, Якупова Ю.В., являясь собственником спорной квартиры, заключила договор купли-продажи жилого помещения, каких-либо условий о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в договоре купли-продажи квартиры не содержится, суд считает, что ответчики, являющиеся членами семьи бывшего собственника жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства по договору купли-продажи не переданы в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для данного дела не имеют, при этом ответчики в случае нарушения их имущественных прав вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Поскольку суд пришел к выводу, что Якупов Д.В., Якупов С.В., Якупова Е.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу Адрес, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Радостевой Ю.К., Ривец Е.А. к Якупову Д.В., Якупову С.В., Якуповой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Радостевой Ю.К. по ... руб. ... коп. с каждого, в Пользу Ривец Е.А. – по ... руб. ... коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Якупова Д.В., Якупова С.В., Якупову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу Адрес Настоящее решение является основанием для снятия Якупова С.В., Якуповой Е.А., Якупова Д.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Якупова Д.В., Якупова С.В., Якуповой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Ривец Е.А. по ... руб. ... коп. с каждого, в пользу Радостевой Ю.К. по ... руб. ... коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья                                И.В.Юрченко