Решение по делу № 33а-316/2017 от 12.01.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. Дело № 33а – 316/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Костикова С.И.,

судей: Науменко Б.И., Кулешовой Е.А.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Струкова А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2016 года, которым исковые требования Струкова А.А. об оспаривании бездействия УФССП по Калининградской области- оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Струков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия УФССП по Калининградской области, указав, что в ответ на его заявление на имя Руководителя Управления ФССП России по Калининградской области от 14.06.2016, 27.07.2016 был получен ответ, противоречащий имеющимся в деле документам и материалам, с которым истец не согласен.

Так 13.03.2003 77 гарнизонный суд вынес решение, в котором обязал командира войсковой части № отменить свой приказ № (по строевой части) от 13.11.2001, в части исключения Струкова А.А. из списков личного состава воинской части с 13.11.2001 и восстановить его с этого числа в списках личного состава в прежней (или с его согласия в равной) должности и на всех видах довольствия до обеспечения его жилым помещением по нормам, установленным законодательством. Однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено. На основании решения суда был выдан исполнительный лист № от 17.03.2004 в отношении должника - командира войсковой части №, было возбуждено исполнительное производство № от 12.04.2004 службой судебных приставов-исполнителей Гусевского района Калининградской области судебным приставом-исполнителем А. В ответе УФССП России по Калининградской области от 30.08.2005 исх. №, подписанного ио Руководителя Управления - главного судебного пристава Н.И. Кистерец указано, что исполнительный лист в отношении войсковой части № находился на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Гусевского района до 12.08.2005 после чего из ОСП Гусевского района направлен в ОСП Центрального района г. Калининграда для установления является ли правопреемником войсковая часть № г. Калининграда войсковой части № в целях исполнения решения суда в части обеспечения Струкова А.А. жилым помещением.

В ответе УФССП России по Калининградской области от 18.05.2006, подписанном Руководителем Управления - главным судебным приставом Б. указано, что решением жилищной комиссии от 02.07.2004 Струкову А.А. выделена квартира по адресу: <адрес>. 17.05.2006 судебным приставом - исполнителем был составлен акт о том, что указанная квартира свободна и готова к заселению. Ключи от указанной квартиры находятся в КЭЧ Гусевского района. В ответе УФССП России по Калининградской области от 06.08.2009 указано, что рассмотреть обращение Струкова А.А. о неисполнении решения суда ГВС БФ от 13.03.2003 о предоставлении жилого помещения не представляется возможным так как в обращении не указано когда и в какой отдел судебных приставов Калининградской области Истцом были предъявлены к исполнению исполнительные документы, а также кто является должником по исполнительным производствам.

Между тем вышеперечисленные документы прямо свидетельствуют о том, что было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было утеряно (утрачено) именно судебными приставами-исполнителями. В ответе на обращение УФССП по Калининградской области от 02.10.2009 № указывается, что решение суда исполнено в полном объеме и что Струкову А.А. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что абсолютно не соответствует действительности. О том, что это не соответствует действительности и является отпиской свидетельствует ответ Гусевской квартирно-эксплуатационной части района от 30.05.2008 №. Также, Струковым А.А. на имя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области 29.07.2014 была подана жалоба по вопросу длительного неисполнения решения суда.

Документы исполнительного производства в дальнейшем были утрачены, что следует из ответов Управления ФССП России по Калининградской области на обращение Струкова А.А. по данному вопросу (ответ от 23.12.2014 №), ответ от 26.07.2016№. Отсутствие квартиры подтверждает и факт прописки Струкова А.А. и членов его семьи в общежитии, что подтверждается штампом о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в паспорте.

В ответе на обращение Струкова А.А. от 26.07.2016 УФССП по Калининградской области указано, что исполнительный лист на исполнение в структурные подразделения Управления не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, что противоречит вышеуказанным документам. В связи со смертью отца Струков А.А. вступил в наследство и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2007 стал собственником 7/8 доли квартиры № в доме № по <адрес>. Однако с момента вынесения судебного решения от 30.03.2003 прошло 4,5 года в течение которого оно не исполнялось, несмотря на неоднократные обращения Струкова А.А. в различные инстанции. В дальнейшем этот факт стал причиной отказа в предоставлении Струкову А.А. фактически распределенной жилищной комиссией в/ч № (правопреемник в/ч №), 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. С данным решением Струков А.А. был согласен и готов был заселиться. Просил обязать Управление ФССП по Калининградской области исполнить решение 77 гарнизонного военного суда от 30.03.2003 в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Струков А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 13.03.2013 решением 77 гарнизонного военного суда командир войсковой части № обязан отменить свой приказ № (по строевой части) от 13.11.2001, в части исключения Струкова А.А. из списков личного состава войсковой части с 13.11.2001 и восстановить его с этого числа в списках личного состава в прежней (или с его согласия в равной) должности и на всех видах довольствия до обеспечения его жилым помещением по нормам установленным законодательством.

Как следует из представленной Струковым А.А. копии послужного списка Струкова А.А. приказ командира войсковой части № № (по строевой части) от 13.11.2001, в части исключения Струкова А.А. из списков личного состава войсковой части, отменен, что Струковым А.А. не отрицалось, также им не отрицалось то обстоятельство, что он был восстановлен в списках личного состава войсковой части в прежней должности и на всех видах довольствия. Однако к исполнению служебных обязанностей Струков А.А. не приступил, что им также не отрицалось.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 02.07.2004 Струкову А.А. была выделена квартира по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем был составлен акт проверки выделенной Струкову А.А. квартиры.

Согласно представленного Струковым ответа УФССП России по Калининградской области от 11.07.2005, следует, что в адрес Струкова А.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить согласие на получение указанной квартиры, однако ответа от Струкова А.А. не следовало.

Решением жилищной комиссии войсковой части 13702 от 27.11.2007 Струкову А.А. была распределена двухкомнатная квартира № в 128 квартирном жилом доме по адресу <адрес> по ГП, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается представленной Струковым А.А. выпиской из протокола №, выпиской их списка распределения жилых помещений в г.Калининграде от 12.12.2007, что Струковым А.А. также не отрицалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение 77 гарнизонного военного суда от 13.03.2013 судебным приставом-исполнителем, было исполнено его фактическим исполнением, поскольку приказ об исключения из списков личного состава отменен и истцу распределена квартира, то обстоятельство, что по каким-то причинам истец не приступил к исполнению служебных обязанностей и не принял распределенную ему квартиру, не указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не исполнил решение суда.

Согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» оконченные исполнительные производства, возбужденные на основании судебного акта, подлежат хранению в течение пяти лет.

Согласно данным АИС ФССП России исполнительный лист, выданный на основании решения 77 гарнизонного военного суда от 13.03.2003, об обязании командира войсковой части № обеспечить Струкова А.А. жилым помещением по нормам, установленным действующим законодательства, на исполнении в структурных подразделениях УФССП по Калининградской области не значится.

Из представленного Струковым А.А. ответа УФССП по Калининградской области от 07.10.2009 следует, что исполнительное производство в отношении Струкова А.А. о восстановлении в списках личного состава до предоставления ему жилого помещения окончено судебным приставом-исполнителем 11.05.2006 с его фактическим исполнением. Доказательств тому, что Струковым А.А. обжаловалось постановление об окончании исполнительного производства, либо он возобновлялось, суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Струкову А.А. стало известно об окончании исполнительного производства в 2009 году.

Согласно ч 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление истца поступило в Ленинградский районный суд г.Калининграда 04.08.2016, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд.

Доказательств уважительности столь значительного пропуска срока, суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока, предусмотренного для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининград от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: