Решение по делу № 11-166/2020 от 09.10.2020

Мировой судья Ковтун Н.П. Дело № 11-166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров     25 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно замещающей мирового судью судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} по делу {Номер}, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору {Номер} от {Дата} задолженность по состоянию на {Дата}, а именно: основной долг – 27982,44руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 6196,41руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 29,90% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,37руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 28000рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика. Ответчик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 27982,44руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 6196,41руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 29,90% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,37руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить. По мнению апеллянта, мировым судьей в основу решения положен неверный расчет задолженности, не учтены платежи, внесенные в рамках исполнения обязательств по возврату суммы долга. Кроме того, исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого, займодавец ПАО «БыстроБанк» предоставил заемщику кредит в сумме 28000руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 29,9% годовых сроком до {Дата}.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов в виде обязательного ежемесячного платежа в размере 6% от текущей задолженности, рассчитанной банком по окончании последнего дня расчетного периода. Полная сумма задолженности должна быть уплачена в срок не позднее {Дата}.

Банк свои обязательства исполнил, ответчик использовал кредитные денежные средства, но принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу на {Дата} составила 27982,44 рублей, по процентам 6196,41 руб.

Разрешая спор по существу, мировой судья, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку стороной истца доказан факт предоставления ответчику денежной суммы по кредитному договору от {Дата} в размере 28000руб., доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, мировым судьей удовлетворены требования о взыскании основного долга в размере 27982,44 руб., процентов за пользование займом в размере 6196,41 руб. за период с {Дата} по {Дата}.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договором установлена обязанность уплаты процентов за пользование кредитом до {Дата} (п. 2, 6 кредитного договора).

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о начислении процентов до момента фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа {Дата}, предусмотренного кредитным договором, что соответствует ст. 809, 819 ГК РФ.

Суд критически относится к доводам ответчика об ином размере задолженности, поскольку последним контррасчет не представлен, документальное подтверждение наличия неучтенных кредитором платежей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка {Номер} судебного района г. Набережные Челны Республики Татарстан по месту жительства ответчика, о чем им было заявлено ходатайство при рассмотрении иска мировым судьей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из п. 18 кредитного договора {Номер} а также положений 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, по своей сути имеющиеся доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно замещающей мирового судью судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Ордина