Решение по делу № 2-1083/2020 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                 г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Чурсиновой В.Г.,

при помощнике судьи        Плотниковой Е.А.,

при секретаре    Витановой Н.В.,

с участием представителя истца Коваленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2020 по исковому заявлению Черемных С. В. к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Черемных С.В. обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что решением Нижневартовского городского суда с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 83503 рубля 97 копеек и штраф в размере 41751 рубль 98 копеек. Апелляционным определением данное решение было оставлено без изменения. Поскольку решение суда ответчиком исполнено только <дата> считает, что со страховщика подлежит взысканию неустойка за период <дата> по <дата> в размере 322325 рублей 32 копейки. В связи с чем <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 322325 рублей 32 копейки.

В дальнейшем истец требования изменил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 318985 рублей 16 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель Черемных С.В. по доверенности Коваленко Е.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании, а также, при рассмотрении гражданского дела № установлено и решением Нижневартовского городского суда от <дата> подтверждается, что <дата> по вине водителя <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак Р790ХХ 86, принадлежащему на праве собственности Черемных С.В., были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность Черемных С.В. не была застрахована.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Черемных С. В. было взыскано страховое возмещение в размере 83 503 рублей 97 копеек, штраф в размере 41 751 рубль 98 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 60 копеек расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскано: 156 573 рубля 55 копеек.

Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, были обязательны для суда, не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № о взыскании страхового возмещения участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, обстоятельства, установленные решением Нижневартовского городского суда от <дата> не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Так, из решения суда усматривается, что <дата> Черемных С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое должно быть ему выплачено в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не позднее <дата>.

Поскольку решение суда ответчиком исполнено только <дата>, что подтверждается платежным поручением №, Черемных С.В. в адрес АО «АльфаСтрахование» <дата> была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за период с <дата> по <дата>. Данная претензия ответчиком также не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за указанный период.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 318 985 рублей 16 копеек.

В представленных возражениях представитель АО «АльфаСтрахование» просил снизить размер неустойки, исчисленной истцом, указывая, что данный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство АО «АльфаСтрахование» суд, руководствуясь перечисленными правоположениями, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 160000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Черемных С. В. неустойку - в размере 160 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова