Решение по делу № 2а-3715/2020 от 17.09.2020

Дело № 2а-3711/2020

64RS0045-01-2020-001942-52

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца – Чертовского Ф.Ф.,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Саратовской области Желтикова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чертовского ФИО5 к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Саратовской области Желтикову ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи», о признании бездействия незаконным,

установил:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области, мотивируя свои требования следующим.

06.03.2020 года он сдал в Кировский РОСП города Саратова исполнительный лист № по делу № 33-70/020, выданный Саратовским областным судом 30.01.2020 г. о взыскании с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в пользу Чертовского Ф.Ф. задолженности по зарплате в размере 67446 рублей. Решение в части выплаты заработной платы за три месяца подлежало немедленному исполнению. ФИО1 указывает, что прошло полтора месяца, а решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца до сих пор не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области в части не исполнения решения суда о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за три месяца.

Административный истец Чертовской Ф.Ф. в судебном заседании подержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель УФССП России по Саратовской области Желтиков К.А. исковые требования не признал, по тем основаниям, что им были приняты все меры для исполнения решения суда, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков Кировского РОСП г. Саратова, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжский центр юридической помощи», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

В силу п.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Кроме того, в силу п.1 ст.65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1 ст.65 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.10, 10.1 ст.65 Закона №229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 года в Кировский РОСП города Саратова поступил исполнительный лист № № по делу № 33-70/020, выданный Саратовским областным судом 30.01.2020 г. о взыскании с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в пользу Чертовского Ф.Ф. задолженности по зарплате в размере 67446 рублей.

10.03.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы о предоставлении информации в отношении ООО «Поволжский центр юридической помощи».

09.04.2020 года составлен акт о совершении исполнительского действия, а именно, о том, что выходом по адресу: <адрес> А установить местонахождение должника не представилось возможным.

13.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

14.05.2020 года в адрес должника направлено требование об исполнении в течении 7-дневного срока со дня поступления настоящего требования о выплате задолженности в пользу Чертовского Ф.Ф.

14.05.2020 года объявлено предупреждение в отношении ООО «Поволжский центр юридической помощи».

20.05.2020 года составлен акт о совершении исполнительского действия, а именно, о том, что выходом по адресу: <адрес> А установить местонахождение должника не представилось возможным.

21.05.2020 года составлен акт о совершении исполнительского действия, а именно, о том, что выходом по адресу: <адрес> установить местонахождение должника не представилось возможным.

21.05.2020 года в адрес должника направлено требование об исполнении в течении 7-дневного срока со дня поступления настоящего требования о выплате задолженности в пользу Чертовского Ф.Ф.

25.05.2020 года в адрес должника направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

29.05.2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в виде: запроса информации в отношении ООО «Поволжский центр юридической помощи».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства № 21155/20/64042-ИП, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является Чертовской Ф.Ф., не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Чертовским Ф.Ф. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Чертовского ФИО7 к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Саратовской области Желтикову ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от 10.03.2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –12.10.2020 года.

Судья Е.Б. Сорокина